Test de Webshare
Le pool concurrent le plus profond que nous ayons mesuré, vendu à bas prix, avec les réponses les plus lentes de la série.
En bref
- Webshare a renvoyé 306 410 IP actives réparties dans cinq pays, le total le plus élevé parmi tous les concurrents que nous avons testés.
- Shifter est arrivé en tête dans quatre des cinq pays. L'Allemagne faisait exception, avec nos 22 428 adresses actives contre ses 25 202.
- Les temps de réponse moyens allaient de 906 ms à 975 ms, soit environ deux fois plus que la moyenne du classement, ce qui en fait les temps les plus lents de la série.
- La tarification est réellement dans la moyenne du marché : 2,25 $ par GB à 100 GB, descendant à 1,40 $ à 3 TB.
En un coup d'œil
Ce que nous avons mesuré
IP actives que chaque réseau avait en réponse pendant la même fenêtre de test, cinq pays, volumes de requêtes et concurrence identiques pour les deux parties.
| Pays | Webshare | Shifter | Réseaux |
|---|---|---|---|
| États-Unis | 150,512 | 212,212 | 1,518 |
| Royaume-Uni | 51,564 | 60,487 | 209 |
| France | 43,179 | 49,449 | 96 |
| Canada | 35,953 | 45,517 | 245 |
| Allemagne | 25,202 | 22,428 | 188 |
Le plus grand pool concurrent de la série
Webshare a renvoyé plus d'adresses actives qu'aucun concurrent que nous avons testé : 306 410 dans cinq pays, dont 150 512 rien qu'aux États-Unis. Face à notre propre réseau, il a dominé un marché, l'Allemagne, où nos 22 428 étaient derrière ses 25 202, soit un écart de 11 %, le plus large écart enregistré par un concurrent face à nous pour un seul pays.
C'est important à préciser clairement, car cela va à l'encontre de notre intérêt commercial. Si le nombre brut d'adresses en Allemagne est votre critère d'achat, Webshare a remporté notre test sur ce point.
La diversité joue également en notre faveur. Nous avons recensé 2 721 opérateurs distincts contre 2 256 pour lui, et en France 147 réseaux contre 96. Les systèmes anti-bot se basent sur l'opérateur derrière une adresse, donc un plus grand bassin réparti sur moins de réseaux n'est pas automatiquement plus difficile à bloquer.
Rapide à l'achat, lent à répondre
Rien n'a été perdu, rien n'a nécessité de nouvelle tentative.
La vitesse, c'est le compromis. Les réponses moyennes allaient de 906 ms en France à 975 ms aux États-Unis, les moyennes les plus lentes que nous ayons enregistrées pour un réseau ayant terminé son test. Face à un fournisseur du milieu du classement, c'est environ le double, et face au plus rapide, cela se rapproche du triple.
Pour un traitement par lots nocturne, ce n'est pas un problème. Pour tout ce où un utilisateur ou une file d'attente est en attente, l'effet s'accumule rapidement : sur un million de requêtes, 500 ms supplémentaires par requête représentent environ 139 heures de temps réel supplémentaire réparties entre vos workers.
Tarifs
| Offre | Trafic | Par GB | Mensuel |
|---|---|---|---|
| Entrée | 1 GB | 3,50 $ | 3,50 $ |
| Petit | 10 Go | 2,75 $ | 27,50 $ |
| Moyen | 100 Go | 2,25 $ | 225 $ |
| Évolutivité | 3 TB | 1,40 $ | 4 200 $ |
Avantages et inconvénients
- Le plus grand pool de concurrents que nous ayons mesuré, 306 410 adresses réparties sur cinq pays
- En libre-service à partir de 3,50 $, sans appel commercial ni KYC
- En libre-service à partir de 3,50 $, sans appel commercial ni KYC
- Tarification milieu de marché pour un pool haut de gamme, 2,25 $ par GB à 100 GB
- Les temps de réponse moyens les plus lents de toute notre série, de 906 ms à 975 ms
- Moins de réseaux distincts que ne le suggère la taille du pool, nos 147 en France contre ses 96
- Pas d'essai résidentiel, uniquement des proxies datacenter gratuits
- Le tarif de 1,40 $ nécessite un engagement mensuel de 4 200 $
À qui s'adresse Webshare
- La profondeur brute du pool est ce que vous achetez, et le débit importe plus que la latence.
- Vous souhaitez démarrer immédiatement sans appel commercial et sans KYC.
- Vous exécutez des traitements par lots ou des tâches nocturnes pour lesquels une demi-seconde supplémentaire par requête est sans importance.
- La latence fait partie de votre produit, car il s'agissait du réseau le plus lent que nous ayons mesuré.
- Vous avez besoin d'une diversité de réseaux en Europe plus que d'un nombre d'adresses élevé.
- Vous souhaitez un essai résidentiel, qui n'est pas proposé.
Comment nous l'avons noté
| Critère | Pondération | Note | Base |
|---|---|---|---|
| Pool actif mesuré | 25% | 7.7 | 306,410 IPs live across five countries, against the tested field. |
| Répartition réseau mesuré | 20% | 7.9 | 2,256 distinct networks across five countries. |
| Prix par Go mesuré | 25% | 8.5 | 1,40 $ par GB, ce qui nécessite 3 TB par mois à 4 200 $. Un acheteur de 100 GB paie 2,25 $ et le palier d'entrée est à 3,50 $. |
| Temps de réponse mesuré | 10% | 7.9 | 924 ms average across the countries tested. |
| Couverture pays | 10% | 10 | 195+ countries advertised, scaled against full global coverage. |
| Fonctionnalités | 5% | 7.5 | Concurrence illimitée, ciblage par ville, HTTP(S) et SOCKS5, tableau de bord simple. Pas de HTTP3, et le contrôle des sessions est moins flexible que le niveau premium du marché. |
| Transparence | 5% | 8.5 | Grille tarifaire complète publiée, inscription en libre-service instantanée, sans contrôle KYC. Pénalisé uniquement en l'absence d'essai résidentiel. |