Test de Shifter
Le pool le plus profond, la répartition réseau la plus large et le tarif le plus bas que nous ayons mesuré.
En bref
- Shifter a fourni 390 093 IPs actives réparties sur cinq pays, la couverture la plus profonde des dix-sept réseaux mesurés, soit 27% de plus que le suivant.
- Ses 2 721 opérateurs distincts représentent la plus large diversité de la série, devant Decodo, Oxylabs et Webshare.
- Avec des réponses de 377 ms à 463 ms, en moyenne 431 ms, il s'agit du deuxième réseau le plus rapide que nous ayons mesuré.
- Il a couvert 15 403 villes dans les cinq pays, à moins de 3 % de la couverture de villes la plus étendue testée.
- À 0,75 $ par GB, il s'agit du tarif publié conjointement le moins cher, et l'échelle descend depuis 2,00 $ sans appel commercial.
En un coup d'œil
Ce que nous avons mesuré
Notre propre réseau, remesuré le 7 octobre 2026 selon la méthode identique appliquée à chaque concurrent mesuré : mêmes volumes de requêtes, même concurrence et même destination, depuis la même machine.
| Pays | IP actives | Réseaux | Villes | Moyenne |
|---|---|---|---|---|
| États-Unis | 212,212 | 1,828 | 5,805 | 427 ms |
| Royaume-Uni | 60,487 | 166 | 1,970 | 447 ms |
| France | 49,449 | 147 | 4,563 | 443 ms |
| Canada | 45,517 | 308 | 1,247 | 377 ms |
| Allemagne | 22,428 | 272 | 1,818 | 463 ms |
Il s'agit de notre propre réseau
Shifter publie cette série de benchmarks, il convient donc de considérer le verdict en conséquence. Ce qui mérite votre attention, c'est la méthode plutôt que l'opinion : chaque réseau ici, y compris le nôtre, a reçu le même test depuis la même machine, le nôtre relancé le 7 octobre 2026 avec les mêmes paramètres, et les chiffres ci-dessous sont les mêmes que ceux comparés sur les pages consacrées aux concurrents.
La grille reste inchangée pour cette page. Six des huit critères sont calculés à partir de mesures normalisées sur l'ensemble du champ, ce qui explique pourquoi Rayobyte nous surpasse sur le temps de réponse et pourquoi notre propre score n'est pas un dix. Si vous souhaitez vérifier quoi que ce soit, la méthode est publiée sur chaque page de benchmark et le test est reproductible avec quelques centaines de lignes de code.
Là où le réseau est le plus performant
La profondeur du pool et l'étendue du réseau sont les résultats les plus clairs. Dans cinq pays, Shifter a fourni 390 093 IP actives, soit 27 % de plus que Webshare avec 306 410, et a puisé dans 2 721 opérateurs distincts, devant Decodo avec 2 284 et Oxylabs avec 2 283. Les systèmes anti-bots se basent sur le réseau auquel appartient une adresse plutôt que sur l'adresse elle-même, donc un pool de même taille réparti sur davantage d'opérateurs est plus difficile à identifier.
La latence suit. Les temps de réponse allaient de 377 ms au Canada à 463 ms en Allemagne, avec une moyenne de 431 ms, soit la deuxième série de temps la plus rapide de la série, Rayobyte n'étant plus rapide que d'environ 50 ms. Plusieurs réseaux facturant environ trois fois plus répondaient de deux à six fois plus lentement.
La couverture des villes atteignait 15 403 villes distinctes dans les cinq pays, à moins de 3 % du résultat le plus large mesuré, ce qui compte lorsque les cibles se basent sur des signaux locaux plutôt que sur le seul pays.
Là où il ne mène pas
En nombre brut de pool, Shifter est en tête dans quatre pays sur cinq. L'Allemagne fait exception : Shifter a renvoyé 22 428 adresses allemandes actives, contre 25 202 pour Webshare, 23 804 pour Oxylabs et 23 580 pour Decodo, qui le devancent donc de 12%, 6% et 5%.
Ces écarts sont réels et ils sont publiés sur les pages concernées. La profondeur du pool et la répartition du réseau sont toutefois deux choses différentes : en Allemagne, Shifter s'appuyait sur 272 opérateurs contre 188 pour Webshare, 183 pour Oxylabs et 179 pour Decodo.
D'autres écarts honnêtes. Rayobyte a répondu environ 50 ms plus vite en moyenne, Webshare, Decodo et Oxylabs couvraient légèrement plus de villes, DataImpulse propose un véritable paiement à l'usage sans forfait, ce que nous ne proposons pas, et SOAX cible des opérateurs spécifiques plus précisément que nous. Si l'un de ces points correspond à vos besoins, ils constituent le meilleur choix.
Tarification, et pourquoi l'échelle tarifaire est importante
Shifter commence à 2,00 $ par GB sur un forfait de 5 GB, atteint 1,00 $ à 50 GB et descend à 0,75 $ à partir de 200 GB. Chaque tarif est publié ; aucun ne nécessite une conversation commerciale.
Ce dernier point a plus d'importance que le chiffre affiché. Plusieurs réseaux affichent un meilleur tarif attractif qui s'avère nécessiter un engagement mensuel à quatre chiffres : le 2,50 $ d'Oxylabs requiert 2 500 $ par mois, le 0,85 $ de SOAX requiert 3 000 $, le 2,20 $ d'Evomi requiert 5 TB. Comparé à 100 GB, un volume que les acheteurs réels acquièrent effectivement, le marché se situe entre 2,25 $ et 5,50 $ tandis que Shifter est à 1,00 $.
La société est active depuis 2012, ce qui, sur un marché où des marques apparaissent et disparaissent en moins d'un an, représente quelque chose en soi.
Tarifs
| Offre | Trafic | Par GB | Mensuel |
|---|---|---|---|
| Entrée | 5 GB | 2,00 $ | 10 $ |
| Starter | 50 Go | 1,00 $ | 50 $ |
| Basique | 100 Go | 1,00 $ | 100 $ |
| Entreprise | 200 GB | 0,75 $ | 149 $ |
| Croissance | 400 GB | 0,75 $ | 299 $ |
Avantages et inconvénients
- Pool actif le plus profond mesuré : 390 093 IP dans cinq pays
- Étendue de réseau la plus large mesurée : 2 721 opérateurs dans cinq pays
- Deuxième plus rapide de la série, 377 ms à 463 ms, avec une moyenne de 431 ms
- Tarif publié le plus bas à égalité à 0,75 $/GB, avec chaque palier publié
- Actif depuis 2012 sur un marché aux fermetures fréquentes
- Derrière Webshare, Oxylabs et Decodo sur le nombre de pools allemands, de 5 % à 12 %
- Environ 50 ms plus lent que Rayobyte en temps de réponse moyen
- Aucune option de paiement à l'usage, contrairement à DataImpulse
- Le ciblage au niveau de l'opérateur est moins précis que celui de SOAX
À qui s'adresse Shifter
- Vous avez besoin de diversité réseau plutôt que d'un volume brut d'adresses, ce sur quoi la plupart des systèmes anti-bot se concentrent.
- La latence est importante, pour un travail interactif ou tout ce qui implique une file d'attente.
- Vous souhaitez que le tarif diminue à mesure que le volume augmente, sans avoir à le négocier.
- Vous avez besoin du pool allemand le plus profond, quel qu'en soit le prix, là où Webshare, Oxylabs et Decodo affichaient une avance de 5 % à 12 %.
- Vous souhaitez un paiement à l'usage sans plan, ce que DataImpulse propose et que nous ne proposons pas.
- Vous avez besoin d'un opérateur ou d'un ASN spécifique ciblé, ce que SOAX gère avec plus de précision.
Comment nous l'avons noté
| Critère | Pondération | Note | Base |
|---|---|---|---|
| Pool actif mesuré | 25% | 10 | 390,093 IPs live across five countries, against the tested field. |
| Répartition réseau mesuré | 20% | 10 | 2,721 distinct networks across five countries. |
| Prix par Go mesuré | 25% | 10 | 0,75 $ par GB à partir de 200 GB. Un acheteur de 100 GB paie 1,00 $ et le plan d'entrée à 5 GB est à 2,00 $, le tout publié sans appel commercial. |
| Temps de réponse mesuré | 10% | 9.8 | 431 ms average across the countries tested. |
| Couverture pays | 10% | 10 | 195+ countries advertised, scaled against full global coverage. |
| Fonctionnalités | 5% | 9 | HTTP, HTTPS et SOCKS5, concurrence illimitée, sessions tournantes et persistantes, ciblage par pays, état, ville et ASN sur une seule passerelle pour chaque pays. Pas de HTTP3, et pas de ciblage au niveau de l'opérateur. |
| Transparence | 5% | 9.5 | L'échelle tarifaire complète est publiée sans barrière commerciale, avec un essai gratuit, et cette série de benchmarks publie les pays où les concurrents nous devancent. |