Test de Oxylabs
Un réseau vaste et très fiable, à un prix qui ne devient rentable qu'au-delà d'un téraoctet par mois.
En bref
- Notre propre relevé d'octobre arrive en tête dans quatre des cinq pays mesurés, avec 212 212 adresses américaines actives contre 140 811 pour Oxylabs. Oxylabs a conservé l'Allemagne, où nous étions seulement 5,8 % derrière.
- Les réponses étaient régulières mais pas rapides : les nôtres allaient de 377 ms à 463 ms contre 646 ms à 752 ms en moyenne pour ce réseau, sur les mêmes cibles depuis la même machine.
- C'est sur la répartition des réseaux que le pool s'amenuise. En France, ses adresses provenaient de 93 réseaux contre 147 pour nous, ce qui signifie qu'un pool important repose sur relativement peu d'opérateurs.
- Le prix est le facteur déterminant. Le tarif affiché de 2,50 $ par GB nécessite un engagement mensuel de 2 500 $, et le palier d'entrée est de 6 $ par GB.
En un coup d'œil
Ce que nous avons mesuré
IP actives que chaque réseau avait en réponse pendant la même fenêtre de test, cinq pays, volumes de requêtes et concurrence identiques pour les deux parties.
| Pays | Oxylabs | Shifter | Réseaux |
|---|---|---|---|
| États-Unis | 140,811 | 212,212 | 1,591 |
| Royaume-Uni | 46,394 | 60,487 | 188 |
| France | 36,888 | 49,449 | 93 |
| Canada | 28,783 | 45,517 | 228 |
| Allemagne | 23,804 | 22,428 | 183 |
Quelle est la taille réelle du pool
Oxylabs annonce plus de 175 millions d'IP résidentielles. Comme tout chiffre de pool annoncé dans ce secteur, il s'agit d'un total cumulé sur toute la durée de vie : chaque adresse que le réseau a jamais vue, dans tous les pays, accumulée sur des années. C'est un chiffre réel et une mesure utile de la portée, mais ce n'est pas le chiffre qui détermine si votre crawl aboutit. Nous avons donc mesuré ce dernier à la place : combien d'adresses distinctes répondent effectivement dans un pays donné au cours d'une seule fenêtre de test.
Dans cinq pays, Oxylabs a servi 276 680 IP actives. Aux États-Unis, il en a retourné 140 811 sur 250 000 requêtes, l'un des chiffres les plus élevés pour un seul pays dans la série. Notre propre réseau, remesuré le 7 octobre 2026 avec le test identique, en a retourné 212 212 là-bas, soit 50,7% de plus. L'Allemagne est le seul pays où Oxylabs s'est maintenu: nous y avons accusé un retard de seulement 5,8%, 22 428 contre 23 804.
Le Royaume-Uni, la France et le Canada ont également penché en notre faveur, avec 60 487, 49 449 et 45 517 IP actives contre 46 394, 36 888 et 28 783 pour Oxylabs. Sur l'ensemble des cinq pays, nous avons servi 390 093 adresses actives contre 276 680 pour Oxylabs, soit 41 % de plus, seule l'Allemagne était proche.
Les totaux annoncés comptabilisent chaque adresse qu'un réseau a jamais vue. Les IP résidentielles tournent toute la journée au rythme des connexions et déconnexions des appareils réels, si bien que les deux chiffres sont réels, ils répondent simplement à des questions différentes. Le nôtre répond à ce que vous pouvez atteindre simultanément.
Fiabilité et vitesse
C'est la partie de l'évaluation où Oxylabs est tout simplement le meilleur réseau que nous ayons testé. Rien d'autre dans la série n'a renvoyé des résultats aussi propres.
Si votre pipeline fonctionne sans surveillance et qu'une requête échouée vous coûte une nouvelle tentative, un emplacement dans la file d'attente ou un jeu de données partiel, cette constance a une valeur réelle et constitue l'argument le plus solide pour justifier leur tarif.
La vitesse, c'est une autre histoire. Les temps de réponse moyens allaient de 646 ms en Allemagne à 752 ms aux États-Unis. Constant, mais les nôtres allaient de 377 ms à 463 ms sur les mêmes cibles depuis la même machine. Pour un travail interactif ou tout ce qui dépend de la latence, cet écart s'accumule.
La répartition du réseau, et pourquoi elle compte davantage que la taille du pool
Un pool d'une taille donnée se comporte très différemment selon le nombre d'opérateurs réseau distincts sur lesquels il est réparti. Les systèmes anti-bot ciblent le réseau auquel appartient une adresse, de sorte que cent mille adresses réparties sur 1 600 opérateurs sont plus difficiles à identifier que le même nombre concentré sur 200.
Aux États-Unis, nous avons atteint 1 828 réseaux contre 1 591 pour Oxylabs, soit une couverture 15% plus large. C'est en Europe que l'écart se resserre : nos 147 réseaux en France contre ses 93, et 272 en Allemagne contre ses 183. Le Royaume-Uni est le seul pays où il nous dépasse en couverture, ses 188 contre nos 166.
Lu en parallèle des chiffres de pool, cela donne le résumé honnête de ce réseau : en Allemagne, le seul pays où il détient plus d'adresses que nous, ils ne disposent que d'environ les deux tiers de nos opérateurs.
Ce que cela coûte réellement
Le tarif cité dans la plupart des comparaisons est de 2,50 $ par GB. C'est réel, et il requiert le plan Corporate à 2 500 $ par mois pour un téraoctet. En dessous, l'échelle est de 4 $ par GB pour 125 GB, 5 $ pour 20 GB et 6 $ pour le niveau d'entrée à 5 GB.
La façon honnête de lire la tarification d'Oxylabs est donc en fonction du volume que vous achetterez réellement. Une équipe utilisant 100 GB par mois envisage environ 4 $ par GB, et non 2,50 $, ce qui en fait l'une des options les plus chères du marché à ce volume.
Pour situer le contexte sur le même segment du marché, notre propre tarif est de 2,00 $ par GB à l'entrée et de 0,75 $ au volume, et nous publions l'intégralité de l'échelle sans appel commercial. Il s'agit d'un intérêt déclaré, et non d'une observation neutre, ce qui explique précisément pourquoi les chiffres de performance ci-dessus sont issus d'un test que n'importe qui peut reproduire.
Achat et utilisation
Oxylabs applique un KYC sur les comptes de proxy résidentiels et impose une liste de domaines interdits, ce qui est normal pour le niveau entreprise de ce marché et plus lent que les concurrents en libre-service. L'essai gratuit existe mais est accordé sur demande plutôt que par simple inscription.
Le tableau de bord couvre les sous-utilisateurs, le contrôle d'accès et les rapports d'utilisation, et la documentation figure parmi les meilleures de l'industrie. L'intégration est standard : un hôte passerelle, des identifiants et un ciblage par pays ou ville via des paramètres, de sorte que la migration vers ou depuis celui-ci relève d'un changement de configuration plutôt que d'une réécriture.
Tarifs
| Offre | Trafic | Par GB | Mensuel |
|---|---|---|---|
| Starter | 5 GB | 6,00 $ | 30 $ |
| Basique | 20 Go | 5,00 $ | 100 $ |
| Programme d'affiliation | 125 GB | 4,00 $ | 500 $ |
| Entreprise | 1 TB | 2,50 $ | 2 500 $ |
Avantages et inconvénients
- Un très vaste bassin américain, 140 811 adresses actives, parmi les plus élevées que nous ayons mesurées
- Couverture quasi totale de 195+ pays, avec ciblage par ville et ASN
- Couverture quasi-totale des pays, 195 et plus
- Simultanéité illimitée, sessions persistantes jusqu'à 24 heures, HTTP3 et SOCKS5
- Documentation solide, contrôles des sous-utilisateurs et support entreprise
- 2,50 $ par GB nécessite un engagement mensuel de 2 500 $ ; les tarifs réels se situent entre 4 et 6 $
- Réponses 1,4 à 1,9 fois plus lentes que les nôtres sur des cibles identiques
- Faible densité de réseau en Europe, 93 opérateurs en France contre 147 pour nous.
- Le KYC et un essai sur demande uniquement ralentissent l'évaluation
- Un bassin actif plus restreint que le nôtre dans quatre pays sur cinq, en tête seulement en Allemagne, de justesse
À qui s'adresse Oxylabs
- Vous opérez à des volumes d'entreprise, un téraoctet par mois ou plus, où le tarif de 2,50 $ est effectivement atteignable.
- Vous avez besoin d'un pool américain profond et très constant sur une seule fenêtre, et le prix n'est pas un critère déterminant pour vous.
- Vous privilégiez avant tout la cohérence et n'êtes pas sensible au prix.
- Vous souhaitez des documents de conformité, un account manager dédié et des SLA formels.
- Vous consommez moins d'un téraoctet par mois, où le tarif effectif est de 4 à 6 $ par GB.
- La latence compte pour votre travail, car ses temps de réponse étaient de 1,4 à 1,9 fois les nôtres.
- Vous avez besoin d'une grande diversité réseau en Europe plutôt que d'un nombre brut d'adresses.
- Vous souhaitez démarrer modestement sans avoir à contacter un service commercial.
Comment nous l'avons noté
| Critère | Pondération | Note | Base |
|---|---|---|---|
| Pool actif mesuré | 25% | 6.9 | 276,680 IPs live across five countries, against the tested field. |
| Répartition réseau mesuré | 20% | 8 | 2,283 distinct networks across five countries. |
| Prix par Go mesuré | 25% | 5.9 | 2,50 $ par GB, ce qui requiert le plan Corporate de 1 TB à 2 500 $ par mois. Un acheteur de 125 GB paie 4,00 $ et le palier d'entrée est de 6,00 $. |
| Temps de réponse mesuré | 10% | 8.8 | 700 ms average across the countries tested. |
| Couverture pays | 10% | 10 | 195+ countries advertised, scaled against full global coverage. |
| Fonctionnalités | 5% | 9.5 | HTTP(S), HTTP3 et SOCKS5, concurrence illimitée, sessions persistantes de 24 heures, ciblage par ville et ASN, contrôle d'accès par sous-utilisateur. L'un des ensembles de fonctionnalités les plus complets du marché. |
| Transparence | 5% | 7 | La grille tarifaire complète et les informations sur le pool sont publiées sans entretien commercial préalable, ce que beaucoup de concurrents ne font pas. Note abaissée car l'essai est sur demande uniquement et le tarif affiché implique un engagement facile à manquer. |