Test de Rayobyte
Vraiment rapide et précis aux États-Unis, sur un pool qui s'amenuise fortement ailleurs.
En bref
- Rayobyte a répondu plus rapidement que nous sur les cinq marchés, de 2 ms au Canada jusqu'à 94 ms aux États-Unis.
- Il a servi 119 144 IP actives dans cinq pays, dont 86 099 aux États-Unis seulement.
- Hors des États-Unis, le pool est mince : 4 429 adresses actives en Allemagne et 5 438 en France.
- La précision géographique est excellente sur quatre marchés, de 99,6 % à 99,9 %, mais tombe à 94,9 % en Allemagne.
- Il a complété entre 92,5 % et 94,0 % du test standard, les redirections étant la cause unique la plus importante.
En un coup d'œil
Ce que nous avons mesuré
IP actives que chaque réseau avait en réponse pendant la même fenêtre de test, cinq pays, volumes de requêtes et concurrence identiques pour les deux parties.
| Pays | Rayobyte | Shifter | Réseaux |
|---|---|---|---|
| États-Unis | 86,099 | 212,212 | 1,266 |
| Royaume-Uni | 14,345 | 60,487 | 193 |
| France | 5,438 | 49,449 | 123 |
| Canada | 8,833 | 45,517 | 183 |
| Allemagne | 4,429 | 22,428 | 272 |
Il est plus rapide que nous
Il s'agit du résultat principal, et Rayobyte est le seul réseau de cette série à nous devancer en vitesse sur chaque marché. Nous avons répondu en 427 ms aux États-Unis contre 333 ms pour lui, et il nous a également devancés en Grande-Bretagne, en France et en Allemagne. Le Canada était le plus proche, avec 377 ms contre 375 ms.
La régularité est partagée. Nos réponses les plus lentes étaient plus stables que celles de Rayobyte aux États-Unis, en France et en Allemagne, et les siennes étaient plus stables en Grande-Bretagne et au Canada. Une faible dispersion des temps de réponse est ce qui empêche un crawl de se bloquer sur des cas isolés, et sur ce point, aucun des deux réseaux ne l'emporte clairement.
Si votre charge de travail est sensible à la latence et basée aux États-Unis, c'est un réseau véritablement bon et nous ne contredirions personne qui le choisirait sur cette base.
Le pool se réduit fortement en dehors des États-Unis
Le résultat américain est respectable : 86 099 adresses actives réparties sur 1 266 opérateurs, soit environ 41 % de ce que nous avons obtenu lors du même test. C'est un vrai pool.
Partout ailleurs, cela chute nettement. L'Allemagne a retourné 4 429 adresses actives contre nos 22 428, et la France 5 438 contre 49 449. La Grande-Bretagne se situe à environ un quart de notre nombre et le Canada environ un cinquième. Pour un réseau annonçant plus de 40M d'IP réparties sur plus de 163 emplacements, la profondeur mesurée en dehors de son marché principal reste modeste.
La répartition des réseaux raconte une histoire différente et plus flatteuse. Au Royaume-Uni, nous avons atteint 166 opérateurs contre 193 pour lui, et l'Allemagne affichait une égalité parfaite à 272 chacun. Les adresses que Rayobyte détient sont donc réparties sur un éventail comparable de FAI ; il y en a simplement moins d'actives à un instant donné.
La précision géographique, et un chiffre que nous ne communiquons pas
Quatre marchés sur cinq se situaient entre 99,6 % et 99,9 %, et les États-Unis à 99,9 % égalaient notre propre résultat. L'Allemagne fait exception à 94,9 %, ce qui signifie qu'une requête sur vingt sortait en dehors du pays demandé.
Nous avons testé Rayobyte une fois auparavant, le 2026-08-13, via une passerelle différente des leurs, et avons mesuré une précision géographique américaine de 74,7 %. Sur le point de terminaison testé ici, la même mesure est de 99,9 %. Nous considérons le chiffre antérieur comme un artefact de ce point de terminaison plutôt qu'une propriété du réseau, et nous ne le citons nulle part sur le site.
La leçon vaut d'être énoncée clairement pour quiconque reproduit notre travail : sur Rayobyte, la passerelle que vous choisissez modifie matériellement le résultat, donc nommez le point de terminaison lorsque vous publiez un chiffre.
Là où il rencontre des difficultés
Il ne complète pas le test. Sur les cinq marchés, il a répondu à entre 92,5 % et 94,0 % des requêtes. La cause unique la plus importante était les redirections, entre 1 957 et 7 112 par exécution, les délais d'attente et les erreurs 503 constituant la majeure partie du reste.
Un test séparé de sessions persistantes à 1 000 concurrents a produit 647 réponses 403 pures au premier contact, ce qui ressemble davantage à un plafond de concurrence du compte qu'à une panne réseau. Nous le rapportons parce que c'est ce que nous avons observé, et non comme un diagnostic établi.
Les requêtes uniques réussissent de manière fiable et rapide. Le manque apparaît sous charge, ce qui est exactement là où vit une charge de travail de scraping.
Tarifs
Rayobyte commence à 3,50 $ par GB et diminue jusqu'à 2,00 $ à 50 GB, 1,50 $ à 250 GB et 0,70 $ à 1 000 GB, pour n'atteindre 0,50 $ qu'à 5 000 GB, soit un achat de 2 500 $.
À 100 GB, un volume qu'une équipe de travail achète réellement, c'est 2,00 $ contre notre 1,00 $. Notre meilleur tarif est de 0,75 $ à partir de 200 GB, que la plupart des acheteurs atteignent ; le leur est de 0,50 $ mais nécessite un engagement cinquante fois supérieur.
Le résumé honnête sur le prix est donc que Rayobyte a le plancher le plus bas et le coût réel le plus élevé. Si vous achetez véritablement 5 TB par mois, leur tarif dépasse le nôtre et nous vous le dirions.
| Offre | Trafic | Par GB | Mensuel |
|---|---|---|---|
| Starter | 1 à 49 GB | 3,50 $ | 3,50 $ à 171,50 $ |
| Consumer | 50 à 249 GB | 2,00 $ | 100 $ à 498 $ |
| Professional | 250 à 999 GB | 1,50 $ | 375 $ à 1 498,50 $ |
| Entreprise | 1 000 à 4 999 GB | 0,70 $ | 700 $ à 3 499,30 $ |
| Entreprise | 5 000 GB et plus | 0,50 $ | 2 500 $ et plus |
Avantages et inconvénients
- Plus rapide que Shifter sur les cinq marchés
- Des temps de réponse plus stables que Shifter en Grande-Bretagne et au Canada
- 99,9 % de précision géographique US, au même niveau que la nôtre
- Réseau britannique plus étendu, nos 166 opérateurs contre ses 193
- Ciblage par pays, état, ville et ASN sans coût supplémentaire
- Le tarif plancher publié le plus bas de cette série à 0,50 $/GB
- Le pool s'amenuise fortement hors des États-Unis : 4 429 IP actives en Allemagne, 5 438 en France
- N'a complété que 92,5 % à 94,0 % du test standard, principalement des redirections
- Précision géographique allemande de 94,9 %, bien en deçà de ses autres marchés
- 2,00 $ par GB à 100 GB contre 1,00 $, et le plancher de 0,50 $ nécessite 2 500 $ d'avance
- Les paramètres de ciblage se trouvent dans le mot de passe, ce qui perturbe les clients proxy standards
À qui s'adresse Rayobyte
- Votre activité est axée sur les États-Unis, où son pool est important et où sa précision géographique égalait la nôtre à 99,9 %.
- La latence compte plus pour vous que la taille du pool, puisque c'est l'un des réseaux les plus rapides que nous ayons mesurés.
- Vous travaillez en Grande-Bretagne ou au Canada, où ses temps de réponse étaient également plus stables que les nôtres.
- Vous avez besoin de profondeur en dehors des États-Unis, où il a fourni de quatre à neuf fois moins d'adresses que nous.
- Vous fonctionnez à haute concurrence, où entre 6 % et 7,5 % des requêtes n'ont pas abouti.
- Vous achetez à des volumes ordinaires, à 2,00 $ par GB contre 1,00 $ pour les mêmes 100 GB.
Comment nous l'avons noté
| Critère | Pondération | Note | Base |
|---|---|---|---|
| Pool actif mesuré | 25% | 2.7 | 119,144 IPs live across five countries, against the tested field. |
| Répartition réseau mesuré | 20% | 6.8 | 2,037 distinct networks across five countries. |
| Prix par Go mesuré | 25% | 7.1 | 2,00 $ par GB à 100 GB, le volume qu'une équipe en activité achète réellement. Le plancher de 0,50 $ nécessite un achat de 5 000 GB à 2 500 $, et le tarif d'entrée est de 3,50 $. |
| Temps de réponse mesuré | 10% | 10 | 381 ms average across the countries tested. |
| Couverture pays | 10% | 8.4 | 163+ countries advertised, scaled against full global coverage. |
| Fonctionnalités | 5% | 8 | HTTP et HTTPS, sessions rotatives ou persistantes, ainsi que le ciblage par pays, état, ville et ASN inclus sans frais supplémentaires. Le contrôle par ASN et par état le place devant la plupart de cette série. Pas de SOCKS5 sur le produit résidentiel. |
| Transparence | 5% | 8 | L'échelle de prix complète est publiée sans barrière commerciale, et les revendications de pool par pays sont détaillées plutôt que présentées sous forme d'un seul chiffre général. En contrepartie, les 40M+ annoncés sont loin de ce que mesure une seule fenêtre de test. |