Shifter vs Evomi
Vous cherchez une alternative à Evomi ? Evomi a fonctionné proprement, complétant presque chaque requête, mais a renvoyé le plus petit pool actif de tous les réseaux que nous avons testés. Shifter a servi entre 2,5 et 8,4 fois plus d'IPs résidentielles en ligne au moment du test, et a répondu deux à trois fois plus vite.
Approuvé par 50 000+ clients dans le monde entier
Plusieurs fois la couverture, un tiers du tarif
Tarif publié le plus bas par GB pour chaque fournisseur. Evomi n'atteint 2,20 $ que sur son plan de 5 TB à 11 000 $ par mois.
| Volume mensuel | Shifter | Evomi | Vous économisez |
|---|---|---|---|
| Forfait d'entrée | 10 $ 5 GB à 2,00 $/GB | 30 $ 8 GB à 3,75 $/GB | 47 % |
| 100 Go | 100 $ 1,00 $/GB | 320 $ 3,20 $/GB | 69 % |
| 250 Go | 187 $ 0,75 $/GB | 750 $ 3,00 $/GB | 75 % |
| Meilleur tarif | 0,75 $/GB à partir de 200 GB | 2,20 $/GB 5 TB à 11 000 $/mois | 66 % |
IP actives en ligne pendant le test
IP distinctes actives et accessibles sur chaque réseau au moment du test, pas la taille totale du réseau. Les IP résidentielles tournent toute la journée, donc les deux fournisseurs desservent bien plus d'adresses sur 24 heures.
Chaque métrique, pays par pays
Choisissez un pays pour voir la mesure complète, y compris les chiffres qui ne nous ont pas favorisés.
| Métrique | Shifter | Evomi |
|---|---|---|
| Requêtes envoyées | 250,000 | 250,000 |
| IP actives pendant le test | 212,212 | 25,320 |
| Réseaux uniques (ASNs) | 1,828 | 625 |
| Villes uniques | 5,805 | 3,365 |
| Latence moyenne | 427 ms | 1,278 ms |
| Taux de succès | 100% | 100% |
L'écart de couverture le plus large de Shifter face à Evomi : 8,4 fois plus d'IP américaines actives, 212 212 contre 25 320, provenant de 1 828 réseaux contre 625, et 427 ms contre 1 278 ms.
Comment nous avons mesuré cela
Pour chaque requête, nous avons ouvert une nouvelle connexion via la passerelle résidentielle rotative du fournisseur et relevé l'adresse de sortie via un service d'écho IP. Une nouvelle connexion force une nouvelle sortie, donc les adresses distinctes mesurent directement le pool joignable.
Evomi et Shifter ont été testés avec les mêmes nombres de requêtes, une concurrence de 1 000, un délai d'expiration de 10 secondes et la même cible, un fournisseur à la fois sur une seule machine. Evomi a été testé le 5 août 2026 et Shifter a été remesuré le 7 octobre 2026 avec des paramètres identiques.
Chaque pays a fonctionné à un volume fixe appliqué également aux deux, de 60 000 requêtes dans le plus petit marché jusqu'à 250 000 aux États-Unis, soit 560 000 par fournisseur au total.
Ce que signifient ces chiffres
Chaque chiffre ici correspond aux IP actives et joignables pendant le test, et non à la taille de l'un ou l'autre réseau. Les adresses résidentielles tournent tout au long de la journée à mesure que les appareils se connectent et se déconnectent, si bien que les deux fournisseurs en servent bien plus sur 24 heures qu'une seule fenêtre ne le montre. Le chiffre qui contraint un crawl est le nombre de réponses simultanées, c'est ce que cette mesure évalue. Comme la taille de l'échantillon diffère selon le pays, comparez les deux fournisseurs au sein d'un même pays plutôt qu'entre pays.
Pourquoi utiliser les proxies résidentiels Shifter ?
2,5 à 8,4 fois plus d'IP actives
8,4 fois plus aux États-Unis, 4 fois plus au Royaume-Uni et 2,5 fois plus en Allemagne. Evomi était en retrait dans chaque pays testé.
Environ trois fois plus vite
427 ms contre 1 278 ms aux États-Unis et 377 ms contre 1 204 ms au Canada. Evomi était le réseau le plus lent que nous ayons mesuré.
Quatre fois la répartition réseau en France
147 systèmes autonomes contre 33. Un pool concentré sur quelques dizaines de réseaux est facile à repérer pour les systèmes anti-bot.
Moins cher à chaque palier
47% de moins à l'entrée, 69% de moins autour de 100 GB et 66% de moins au meilleur tarif de chaque fournisseur, sans l'engagement de 5 TB qu'exige le seuil d'Evomi.
Foire aux questions
Questions courantes sur la façon dont nous avons évalué Evomi.
Pointez un client HTTP vers un point de terminaison d'écho IP à travers les deux passerelles, en ouvrant une nouvelle connexion par requête afin que chacune tourne, puis comptez les adresses distinctes. Utilisez un nombre identique de requêtes, la même machine et la même heure pour les deux.
Parce que cela compte les IP en direct au moment du test plutôt qu'un total sur toute la durée de vie. Les chiffres annoncés incluent chaque adresse qu'un réseau a jamais vue. Les IP résidentielles tournent en permanence, donc les deux fournisseurs en servent bien plus sur une journée. Nous avons mesuré combien étaient en ligne et joignables dans un pays à un instant donné.
Son déroulement a été net et constant dans les cinq pays. Si un comportement stable et prévisible compte plus pour vous que la profondeur du pool, la latence ou le prix, c'est une raison légitime de l'envisager.
Pas toujours, mais cela augmente la fréquence à laquelle vous réutilisez une adresse. Sur le résultat américain d'Evomi, 25 320 IP actives contre 212 212 pour Shifter, un crawl de grande ampleur revient beaucoup plus vite sur les mêmes adresses, ce qui est précisément ce que la plupart des systèmes anti-bots surveillent.
Obtenez la profondeur dont un grand crawl a besoin
Entre 2,5 et 8,4 fois plus d'IP résidentielles actives dans chaque pays que nous avons mesuré, avec des réponses plusieurs fois plus rapides. Testez les deux sur vos propres cibles.