Shifter vs Oxylabs
Vous cherchez une alternative à Oxylabs ? Shifter a servi plus d'IPs actives dans quatre des cinq pays testés, d'environ 51 % aux États-Unis, a atteint plus de réseaux dans quatre cas sur cinq, et a répondu plus vite partout, pour une fraction du tarif entreprise d'Oxylabs. Shifter n'a été dépassé qu'en Allemagne, de 5,8 %.
Approuvé par 50 000+ clients dans le monde entier
Une couverture entreprise sans la facture entreprise
Le tarif publié le plus bas par GB pour chaque fournisseur. Oxylabs n'atteint 2,50 $ que sur son forfait Corporate de 1 TB à 2 500 $ par mois.
| Volume mensuel | Shifter | Oxylabs | Vous économisez |
|---|---|---|---|
| Forfait d'entrée | 10 $ 5 GB à 2,00 $/GB | 30 $ 5 GB à 6,00 $/GB | 67 % |
| 20 Go | 30 $ 1,50 $/Go | 100 $ 5,00 $/Go | 70 % |
| 100 Go | 100 $ 1,00 $/GB | 500 $ 125 GB à 4,00 $/GB | 75 % |
| Meilleur tarif | 0,75 $/GB à partir de 200 GB | 2,50 $/Go 1 TB à 2 500 $/mo | 70 % |
IP actives en ligne pendant le test
IP distinctes actives et accessibles sur chaque réseau au moment du test, pas la taille totale du réseau. Les IP résidentielles tournent toute la journée, donc les deux fournisseurs desservent bien plus d'adresses sur 24 heures.
Chaque métrique, pays par pays
Choisissez un pays pour voir la mesure complète, y compris les chiffres qui ne nous ont pas favorisés.
| Métrique | Shifter | Oxylabs |
|---|---|---|
| Requêtes envoyées | 250,000 | 250,000 |
| IP actives pendant le test | 212,212 | 140,811 |
| Réseaux uniques (ASNs) | 1,828 | 1,591 |
| Villes uniques | 5,805 | 6,049 |
| Latence moyenne | 427 ms | 752 ms |
| Taux de succès | 100% | 99.9% |
Shifter disposait de 50,7 % d'IP américaines actives en plus, 212 212 contre 140 811, atteignait davantage de réseaux, 1 828 contre 1 591, et répondait en 427 ms contre 752 ms. Oxylabs facture plus de trois fois le prix par GB.
Comment nous avons mesuré cela
Chaque requête ouvrait une nouvelle connexion via la passerelle résidentielle rotative de chaque fournisseur et interrogeait un service d'écho IP pour savoir de quelle adresse elle provenait. Comme la passerelle attribue une nouvelle sortie à chaque connexion, le nombre d'adresses distinctes indique quelle part du pool était joignable à cet instant.
Shifter et Oxylabs ont reçu un nombre de requêtes identique, la même concurrence de 1 000, le même délai d'expiration de 10 secondes et la même cible, exécutés l'un après l'autre depuis un seul serveur afin qu'aucun n'absorbe la bande passante de l'autre. Shifter a été remesuré le 7 octobre 2026 avec la méthode, le serveur et les paramètres identiques ; les chiffres d'Oxylabs proviennent de son exécution du 5 août 2026.
Les volumes ont été fixés par pays et alignés entre les deux fournisseurs, de 60 000 requêtes dans le plus petit marché à 250 000 aux États-Unis, soit 560 000 par fournisseur au total.
Ce que signifient ces chiffres
Ces chiffres correspondent aux IP actives et joignables sur chaque réseau pendant la durée du test, et non à la taille de son réseau. Les IP résidentielles changent en continu tout au long de la journée à mesure que les appareils des consommateurs se connectent et se déconnectent, si bien que les deux fournisseurs servent bien plus d'adresses sur 24 heures qu'un seul test ne peut en observer. Le facteur limitant pour un crawl est le nombre d'IP en ligne simultanément, et c'est ce que nous avons mesuré. La taille des échantillons varie selon les pays, il convient donc de comparer les deux fournisseurs au sein d'un même pays plutôt qu'entre eux.
Pourquoi utiliser les proxies résidentiels Shifter ?
Un bassin plus profond, pour un tiers du tarif
Shifter débute à 2,00 $ par GB et descend à 0,75 $, avec 41 % d'IP actives en plus sur les cinq pays. Oxylabs débute à 6,00 $ par GB et n'atteint 2,50 $ que sur un engagement de 1 TB.
Un bassin actif plus large dans quatre marchés sur cinq
212 212 IP américaines actives contre 140 811, 60 487 britanniques contre 46 394 et 45 517 canadiennes contre 28 783. Shifter n'était en retrait qu'en Allemagne, de 5,8 %.
Plus de réseaux dans quatre pays sur cinq
1 828 ASN américains contre 1 591, 147 français contre 93, 308 canadiens contre 228 et 272 allemands contre 183. Les blocages suivent les réseaux, la répartition compte donc plus que le nombre brut d'adresses.
Plus rapide dans chaque pays
427 ms contre 752 ms aux États-Unis et 377 ms contre 723 ms au Canada, Shifter devançant la concurrence sur les cinq marchés.
Foire aux questions
Questions courantes sur la façon dont nous avons évalué Oxylabs.
Envoyez des requêtes simultanées via les deux passerelles vers un point de terminaison d'écho IP, en ouvrant une nouvelle connexion à chaque fois pour que la passerelle effectue une rotation, puis comptez les adresses distinctes. Gardez le nombre de requêtes, la machine et la fenêtre temporelle identiques pour les deux. Vous devriez obtenir des résultats proches des nôtres à quelques pourcents près.
Parce qu'il s'agit du nombre d'IP actives au moment du test, et non d'un total. Les tailles de pool annoncées comptent chaque adresse qu'un réseau a jamais vue, dans le monde entier et sur toute la durée. Les IP résidentielles tournent en continu, si bien que les deux fournisseurs servent des millions d'adresses distinctes sur une journée. Nous avons mesuré combien étaient en ligne et joignables dans un pays donné à un instant donné.
Très peu. Shifter n'y accusait qu'un retard de 5,8 %, tout en atteignant 272 réseaux allemands contre 183, en devançant les quatre autres pays sur les IP actives et en coûtant environ un tiers du prix par GB. Si vos cibles identifient par réseau plutôt que par adresse, la dispersion est l'indicateur le plus utile.
C'est à vous de trancher sur le support et les conditions contractuelles, ce n'est pas ce qu'un test de pool peut déterminer. Sur les mesures présentées ici, Shifter a dominé sur le pool actif dans quatre pays et sur la vitesse dans les cinq, et l'écart de prix renforce encore cet avantage pour la plupart des charges de travail.
Testez-le sur vos propres cibles
Nos chiffres sont un point de départ, pas un verdict. Testez les deux réseaux sur les sites que vous scrapez réellement, dans les pays dont vous avez réellement besoin, et choisissez celui qui convient le mieux à votre trafic.