Shifter vs Infatica
Vous cherchez une alternative à Infatica ? Nous avons compté les IPs résidentielles actives et répondantes de chaque réseau sur cinq marchés. Shifter a dominé les cinq, a atteint une répartition plus large de réseaux dans chacun d'eux, et coûte 71 % de moins par Go à grande échelle.
Approuvé par 50 000+ clients dans le monde entier
Chaque fournisseur de cette série reçoit le même test : HTTP simple, une connexion neuve par requête, 1 000 en simultané, délai d'expiration de 10 secondes. Infatica a complété 0 des 560 000 requêtes dans ces conditions. Sa passerelle a répondu à chacune d'entre elles par une redirection vers le formulaire HTTPS, elle ne peut donc pas être utilisée en HTTP simple du tout. C'est une contrainte réelle pour votre intégration : un client HTTP dirigé vers cette passerelle reçoit des redirections plutôt que des données, et chaque requête doit porter une négociation TLS à la place. Les décomptes ci-dessous proviennent donc d'une seconde exécution via un tunnel CONNECT, seul transport qu'elle accepte.
Plus de couverture, à une fraction du tarif
Tarif publié le plus bas par GB pour chaque fournisseur. Le tarif plancher d'Infatica nécessite un engagement de 1 TB, tandis que Shifter atteint son meilleur tarif dès 200 GB.
| Volume mensuel | Shifter | Infatica | Vous économisez |
|---|---|---|---|
| Entrée | 10 $ 5 GB à 2,00 $/GB | 96 $ 25 Go à 3,84 $/Go | 48 % |
| 100 Go | 100 $ 1,00 $/GB | ~300 $ ~3,00 $/Go | 67 % |
| Meilleur tarif | 0,75 $/GB à partir de 200 GB | 2,60 $/Go Palier 1 To | 71 % |
IP actives en ligne pendant le test
Mesuré via un tunnel CONNECT, le seul transport accepté par la passerelle d'Infatica, puisqu'elle n'a complété aucune requête du test standard en HTTP simple. Les deux côtés ont fonctionné avec les mêmes volumes contre la même cible. Il s'agit d'IP actives et joignables au moment du test, non de la taille de l'un ou l'autre réseau.
Chaque métrique, pays par pays
Choisissez un pays pour voir la mesure complète, y compris les chiffres qui ne nous ont pas favorisés.
| Métrique | Shifter | Infatica |
|---|---|---|
| Requêtes envoyées | 250,000 | 250,000 |
| IP actives pendant le test | 212,212 | 139,334 |
| Réseaux uniques (ASNs) | 1,828 | 1,279 |
| Villes uniques | 5,805 | 5,504 |
| Taux de succès | 100% | 99.1% |
Shifter disposait de 52 % d'IP américaines actives en plus, 212 212 contre 139 334, tirées de 1 828 réseaux contre 1 279, soit une répartition 43 % plus large, et couvrait 5 805 villes contre 5 504. Un mois de 100 GB coûte 100 $ avec Shifter contre environ 300 $.
Comment nous avons mesuré cela
Chaque fournisseur de cette série reçoit le test identique : HTTP simple vers un service d'écho IP, une connexion neuve par requête, 1 000 en simultané, délai d'expiration de 10 secondes, et des volumes fixes de 250 000 requêtes aux États-Unis, 100 000 au Royaume-Uni, 80 000 en France, 70 000 au Canada et 60 000 en Allemagne. Une connexion par requête signifie une sortie neuve par requête, de sorte que les adresses distinctes correspondent directement au pool joignable.
Infatica n'a rien mené à bien. Nous rapportons cela comme résultat plutôt que de modifier discrètement le test, car une passerelle qui ne répond pas à un client HTTP simple est quelque chose que vous devez savoir avant de l'intégrer.
Pour pouvoir produire des chiffres de pool comparables, Infatica a ensuite été retesté via un tunnel CONNECT, le transport qu'il accepte, avec les mêmes volumes et la même concurrence, contre la même cible. La latence n'est comparée nulle part sur cette page : le tunnel ajoute à chaque requête une négociation TLS que ne comporte pas le test Shifter en HTTP simple, si bien que les temps mesureraient notre transport plutôt que leur réseau. Les chiffres de Shifter proviennent de sa nouvelle mesure du 7 octobre 2026 sur le test standard en HTTP simple, avec le même serveur et les mêmes réglages ; ceux d'Infatica proviennent de son test du 12 août 2026.
Ce que signifient ces chiffres
Chaque chiffre de cette page représente le nombre d'IP actives et joignables au moment du test, et non la taille du réseau de l'un ou l'autre fournisseur. Les IP résidentielles tournent en permanence à mesure que de vrais appareils se connectent et se déconnectent, donc sur une journée complète, les deux réseaux servent bien plus d'adresses qu'une seule fenêtre ne peut en capturer. Ce qui limite un crawl, c'est le nombre de réponses obtenues au même moment, et c'est ce que cette mesure évalue.
Pourquoi utiliser les proxies résidentiels Shifter ?
Un pool actif plus important sur les cinq marchés
84 % de plus en France, 52 % de plus aux États-Unis, 43 % de plus au Canada, 34 % de plus en Allemagne et 31 % de plus au Royaume-Uni, sur la même cible.
Une répartition réseau plus large dans chaque marché
1 828 réseaux américains contre 1 279, 147 français contre 44, 272 allemands contre 154. C'est la concentration sur un nombre réduit de réseaux qui rend un pool facile à identifier.
71 % moins cher par Go
0,75 $ contre 2,60 $ au meilleur tarif publié de chaque fournisseur, et le seuil minimal d'Infatica exige un engagement de 1 To, tandis que celui de Shifter est atteint à 200 Go.
Répond au test standard
Shifter a terminé le même test HTTP simple sur chaque marché. Shifter accepte HTTP, HTTPS et SOCKS5, afin que votre client fonctionne quel que soit le protocole que vous ciblez.
Foire aux questions
Questions courantes sur la façon dont nous avons évalué Infatica.
Uniquement sur la précision géographique, d'un dixième de point : Shifter a placé 99,9 % des requêtes dans quatre marchés contre 100 % d'Infatica dans les cinq. Shifter a dominé le groupe en direct dans les cinq marchés et a atteint davantage de réseaux dans les cinq, y compris 212 212 IP américaines contre 139 334 et 1 828 réseaux américains contre 1 279.
Cela signifie qu'un client HTTP pointé vers la passerelle d'Infatica reçoit une redirection au lieu de données. Les 560 000 requêtes de notre test standard ont toutes obtenu ce résultat. Ce n'est pas que le réseau manque d'IP, c'est que la passerelle ne fonctionne qu'à travers un tunnel HTTPS, si bien que chaque requête doit effectuer une négociation TLS. Shifter répond aussi bien en HTTP simple, en HTTPS qu'en SOCKS5.
Parce que les deux tests utilisaient des transports différents. Les résultats d'Infatica proviennent d'un tunnel CONNECT, qui ajoute une négociation TLS à chaque requête, tandis que ceux de Shifter proviennent d'HTTP simple. Comparer ces temps mesurerait notre transport plutôt que leur réseau, nous avons donc préféré ne pas publier un chiffre qui nous avantagerait.
Il compte les IP actives au moment du test plutôt que chaque adresse jamais vue par le réseau. Les IP résidentielles tournent toute la journée, les deux fournisseurs en servent donc bien plus sur 24 heures. Ce qui limite un crawl, c'est le nombre d'IP en ligne à un instant donné.
Cinq : les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, le Canada et l'Allemagne, testés sur la même machine avec des volumes de requêtes identiques pour les deux fournisseurs dans chaque marché. Infatica a été mesuré le 12 août 2026 et Shifter remesuré le 7 octobre 2026.
Plus de réseaux, moins cher par Go
Une répartition plus large des réseaux sur chaque marché mesuré, un bassin actif plus large sur les cinq, à 71 % de moins par Go.