Shifter vs Rayobyte
Wir haben dieselben Anfragen über beide Netzwerke in fünf Ländern gesendet. Rayobyte ist schnell: Wir antworteten in den Vereinigten Staaten in 427 ms gegenüber dessen 333 ms, und es war in allen fünf Märkten schneller. Womit es nicht mithalten kann, ist die Tiefe: Shifter lieferte 146 % mehr aktive US-Adressen und zwischen vier- und neunmal mehr in jedem anderen Markt, zu 0,75 $ pro GB gegenüber 2,00 $.
Vertraut von 50.000+ Kunden weltweit
Jeder Anbieter in dieser Serie erhält denselben Test: einfaches HTTP, eine neue Verbindung pro Anfrage, 1.000 gleichzeitig, 10 Sekunden Timeout. Rayobyte schloss je nach Markt zwischen 92,5 % und 94,0 % der Anfragen ab. Die größte Einzelursache waren Weiterleitungen, zwischen 1.957 und 7.112 pro Durchlauf, wobei Timeouts und 503er den Großteil des Rests ausmachten. Die unten aufgeführten Zahlen stammen exakt aus diesen Durchläufen, wie gemessen. Wir haben den Transport nicht gewechselt oder die Nebenläufigkeit gesenkt, um die Zahl zu verbessern, denn ein Client, der eine von vierzehn Anfragen verliert, ist etwas, das man lieber hier erfährt als im Produktivbetrieb.
Doppelter Preis bei dem Volumen, das die meisten Teams kaufen
Im Vergleich bei 100 GB im Monat: Rayobyte liegt dort bei 2,00 $ pro GB, Shifter bei 1,00 $, fallend auf 0,75 $ ab 200 GB. Rayobytes Untergrenze von 0,50 $ ist tatsächlich niedriger als unsere, beginnt aber erst bei 5.000 GB, einem Kauf von $2.500.
| Monatliches Volumen | Shifter | Rayobyte | Sie sparen |
|---|---|---|---|
| Einstieg | 10 $ 5 GB zu 2,00 $/GB | 3,50 $/GB 1 bis 49 GB | 43% |
| 100 GB | 100 $ 1,00 $/GB | 200 $ 2,00 $/GB | 50% |
| Bester Tarif | 0,75 $/GB ab 200 GB | 0,50 $/GB ab 5.000 GB, $2.500 | - |
Aktive IPs während des Tests
Einzelne IPs, die jedes Netzwerk zum Testzeitpunkt aktiv und erreichbar hatte, nicht die Größe seines Gesamtnetzwerks. Rayobytes Werte stammen aus Durchläufen, bei denen 6 % bis 7,5 % der Anfragen fehlschlugen, daher ist sein tatsächlicher Pool größer als gezeigt. Residential-IPs rotieren den ganzen Tag, daher bedienen beide Anbieter über 24 Stunden weit mehr Adressen.
Jede Kennzahl, Land für Land
Wählen Sie ein Land, um die vollständige Messung zu sehen, einschließlich der Zahlen, die nicht zu unseren Gunsten ausfielen.
| Kennzahl | Shifter | Rayobyte |
|---|---|---|
| Gesendete Anfragen | 250,000 | 250,000 |
| Aktive IPs während des Tests | 212,212 | 86,099 |
| Eindeutige Netzwerke (ASNs) | 1,828 | 1,266 |
| Eindeutige Städte | 5,805 | 4,754 |
| Durchschnittliche Latenz | 427 ms | 333 ms |
| Erfolgsrate | 100% | 93.7% |
Rayobytes bester Markt und das knappste Ergebnis der fünf. Shifter lieferte 146% mehr aktive US-IPs, 212,212 gegenüber 86,099, über 1,828 Netzwerke gegenüber 1,266. Shifter antwortete in 427 ms gegenüber 333 ms bei Rayobyte, und die Geo-Genauigkeit lag bei beiden gleichauf bei 99.9%. Es schloss 93.7% seiner Anfragen ab, daher ist sein tatsächlicher Pool größer als angezeigt. Beim Preis ist der Abstand größer als beim Pool: 0,75 $ pro GB gegenüber 2,00 $ bei 100 GB.
Wie wir das gemessen haben
Jeder Anbieter in dieser Serie erhält den identischen Test: einfaches HTTP an einen IP-Echo-Dienst, eine neue Verbindung pro Anfrage, 1.000 gleichzeitig, 10 Sekunden Timeout, sowie feste Volumina von 250.000 Anfragen in den Vereinigten Staaten, 100.000 im Vereinigten Königreich, 80.000 in Frankreich, 70.000 in Kanada und 60.000 in Deutschland. Eine Verbindung pro Anfrage bedeutet einen neuen Exit pro Anfrage, sodass unterschiedliche Adressen direkt dem erreichbaren Pool entsprechen. Shifter wurde am 7. Oktober 2026 mit derselben Methode, demselben Server und denselben Einstellungen erneut gemessen; die Zahlen von Rayobyte stammen aus dessen Durchlauf am 4. September 2026.
Rayobyte schloss 92,5% bis 94,0% dieser Anfragen ab. Die größte Einzelursache waren Weiterleitungen, zwischen 1.957 und 7.112 pro Durchlauf, gefolgt von Timeouts und 503ern. Wir berichten den Ausfall wie beobachtet und schreiben ihn keiner Nebenläufigkeitsgrenze oder einer anderen Einzelursache zu, da diese Durchläufe nicht darauf ausgelegt waren, eine solche zu isolieren.
Beide Anbieter liefen mit einfachem HTTP, sodass die Latenz auf dieser Seite direkt vergleichbar ist. Rayobyte ist hier das schnellere Netzwerk: schneller in allen fünf Märkten, von 2 ms in Kanada bis zu 94 ms in den Vereinigten Staaten. Da seine Werte aus Teilläufen stammen, ist sein tatsächlicher aktiver Pool größer als die gezeigten Zahlen.
Rayobyte richtet das Targeting über das Passwort statt über den Benutzernamen ein, und die Parameter werden pro Anfrage festgelegt. Diese Durchläufe nutzten das Gateway us-east.gw.rayobyte.com mit Country-Targeting und ohne Session-Pinning, sodass jede Anfrage einen neuen Exit erhielt.
Ein früherer Durchlauf von uns am 2026-08-13 über ein anderes Rayobyte-Gateway ergab eine Geo-Genauigkeit von 74.7% in den Vereinigten Staaten. Dieselbe Messung auf dem hier verwendeten Gateway liegt bei 99.9%. Wir betrachten die ältere Zahl als Artefakt dieses Endpunkts und führen sie nicht an.
Was diese Zahlen bedeuten
Jede Zahl auf dieser Seite ist die Anzahl der IPs, die zum Testzeitpunkt live und erreichbar waren, nicht die Größe des Netzwerks eines der beiden Anbieter. Residential IPs rotieren ständig, da echte Geräte online gehen und wieder abfallen, sodass beide Netzwerke über einen vollen Tag hinweg weitaus mehr Adressen bedienen, als ein einzelnes Zeitfenster erfassen kann. Was einen Crawl begrenzt, ist, wie viele im selben Moment antworten, und genau das wird hier gemessen.
Warum Shifter-Residential-Proxys nutzen?
Ein größerer Live-Pool in allen fünf Märkten
146% mehr in den Vereinigten Staaten, mehr als viermal so viel in Großbritannien, fünfmal so viel in Kanada und Deutschland und neunmal so viel in Frankreich.
Erfüllt den Test
Rayobyte beantwortete 92,5% bis 94,0% der Anfragen. Weiterleitungen waren die größte Einzelursache, zwischen 1.957 und 7.112 pro Durchlauf.
Halber Preis bei 100 GB
1,00 $ pro GB gegenüber 2,00 $, fallend auf 0,75 $ ab 200 GB. Rayobytes Untergrenze von 0,50 $ ist niedriger, erfordert jedoch einen Kauf von 5.000 GB zu $2.500.
Breitere Städteabdeckung
5.805 US-Städte gegenüber 4.754, und 4.563 in Frankreich gegenüber 1.590. Shifters Netzwerkabdeckung liegt in Deutschland gleichauf mit der von Rayobyte und ist in Großbritannien schmaler, 166 gegenüber 193.
Häufig gestellte Fragen
Häufige Fragen dazu, wie wir Rayobyte benchmarkt haben.
Bei diesem Test ja, in allen fünf Märkten. Shifter antwortete in 427 ms gegenüber 333 ms von Rayobyte in den Vereinigten Staaten, und Kanada war am knappsten, 377 ms gegenüber 375 ms. Geschwindigkeit ist der Bereich, in dem Rayobyte wirklich stark ist, und wir würden niemandem widersprechen, der sich allein aus diesem Grund dafür entscheidet.
In den fünf Ländern lieferte Shifter 390.093 aktive IPs gegenüber 119.144 bei Rayobyte. Am geringsten ist der Abstand in den Vereinigten Staaten, 146% mehr, und am größten in Frankreich, wo wir die neunfache Anzahl an Adressen zurückgaben. Rayobyte wirbt mit 40M+ Residential-IPs gegenüber 205M+ bei Shifter, doch dabei handelt es sich um beworbene Gesamtzahlen, die über lange Zeiträume erfasst wurden (bei Shifter über einen Monat), weshalb wir zusätzlich gemessene Tests veröffentlichen.
Die größte Einzelursache waren Weiterleitungen, zwischen 1.957 und 7.112 pro Durchlauf, wobei Timeouts und 503er den Großteil des Rests ausmachten. Einzelne Anfragen gelingen zuverlässig, daher zeigt sich der Ausfall unter Nebenläufigkeit. Wir berichten, was wir gemessen haben, und spekulieren nicht weiter, da diese Durchläufe nicht zwischen einer Kapazitätsgrenze und einer Konfigurationsgrenze unterscheiden können.
Nicht bei den Mengen, die die meisten Teams kaufen. Rayobyte kostet 3,50 $ pro GB beim Einstieg und 2,00 $ bei 100 GB, während Shifter 2,00 $ und 1,00 $ verlangt. Seine veröffentlichte Untergrenze von 0,50 $ pro GB liegt zwar tatsächlich unter unseren 0,75 $, erfordert aber eine Verpflichtung von 5.000 GB zu Kosten von $2.500, gegenüber 0,75 $ ab 200 GB bei uns.
Halber Preis, mehr als das Dreifache des Pools
390.093 aktive Adressen in fünf Märkten gegenüber 119.144, bei 0,75 $ pro GB. Veröffentlichte Methode, wiederholbare Ergebnisse.