Shifter vs Infatica
Suchen Sie eine Alternative zu Infatica? Wir haben gezählt, wie viele Residential-IPs jedes Netzwerk in fünf Märkten aktiv und erreichbar hatte. Shifter lag in allen fünf vorn, erreichte in jedem von ihnen eine breitere Streuung an Netzwerken und kostet im großen Maßstab 71 % weniger pro GB.
Vertraut von 50.000+ Kunden weltweit
Jeder Anbieter in dieser Serie erhält denselben Test: reines HTTP, eine neue Verbindung pro Anfrage, 1,000 gleichzeitig, 10 Sekunden Timeout. Infatica hat davon 0 von 560,000 Anfragen abgeschlossen. Sein Gateway beantwortete jede einzelne mit einer Weiterleitung zur HTTPS-Form, sodass es überhaupt nicht über reines HTTP genutzt werden kann. Das ist eine echte Einschränkung für Ihre Integration: Ein HTTP-Client, der auf dieses Gateway zeigt, erhält Weiterleitungen statt Daten, und jede Anfrage muss stattdessen einen TLS-Handshake durchführen. Die untenstehenden Zahlen stammen daher aus einem zweiten Durchlauf über einen CONNECT-Tunnel, den einzigen Transport, den es akzeptiert.
Mehr Abdeckung, für einen Bruchteil des Preises
Niedrigster veröffentlichter Preis pro GB je Anbieter. Infaticas Untergrenze erfordert eine Verpflichtung zu 1 TB, während Shifter seinen besten Preis ab 200 GB erreicht.
| Monatliches Volumen | Shifter | Infatica | Sie sparen |
|---|---|---|---|
| Einstieg | 10 $ 5 GB zu 2,00 $/GB | 96 $ 25 GB zu 3,84 $/GB | 48% |
| 100 GB | 100 $ 1,00 $/GB | ~300 $ ~3,00 $/GB | 67% |
| Bester Tarif | 0,75 $/GB ab 200 GB | 2,60 $/GB 1 TB-Stufe | 71% |
Aktive IPs während des Tests
Gemessen über einen CONNECT-Tunnel, den einzigen Transport, den Infaticas Gateway akzeptiert, da es keinen der Standardtests mit reinem HTTP abgeschlossen hat. Beide Seiten liefen mit denselben Volumina gegen dasselbe Ziel. Dies sind IPs, die zum Testzeitpunkt live und erreichbar waren, nicht die Größe eines der beiden Netzwerke.
Jede Kennzahl, Land für Land
Wählen Sie ein Land, um die vollständige Messung zu sehen, einschließlich der Zahlen, die nicht zu unseren Gunsten ausfielen.
| Kennzahl | Shifter | Infatica |
|---|---|---|
| Gesendete Anfragen | 250,000 | 250,000 |
| Aktive IPs während des Tests | 212,212 | 139,334 |
| Eindeutige Netzwerke (ASNs) | 1,828 | 1,279 |
| Eindeutige Städte | 5,805 | 5,504 |
| Erfolgsrate | 100% | 99.1% |
Shifter verfügte über 52 % mehr aktive US-IPs, 212.212 gegenüber 139.334, bezogen aus 1.828 Netzwerken gegenüber 1.279, eine um 43 % breitere Streuung, und deckte 5.805 Städte gegenüber 5.504 ab. Ein Monat mit 100 GB kostet bei Shifter 100 $ gegenüber etwa 300 $.
Wie wir das gemessen haben
Jeder Anbieter in dieser Reihe erhält den identischen Test: einfaches HTTP an einen IP-Echo-Dienst, eine neue Verbindung pro Anfrage, 1.000 gleichzeitig, 10 Sekunden Timeout, und feste Volumina von 250.000 Anfragen in den Vereinigten Staaten, 100.000 im Vereinigten Königreich, 80.000 in Frankreich, 70.000 in Kanada und 60.000 in Deutschland. Eine Verbindung pro Anfrage bedeutet einen neuen Exit pro Anfrage, sodass unterschiedliche Adressen direkt dem erreichbaren Pool entsprechen.
Infatica schloss nichts davon ab. Wir berichten das als Ergebnis, anstatt den Test stillschweigend zu ändern, denn ein Gateway, das einem einfachen HTTP-Client nicht antwortet, ist etwas, das man wissen muss, bevor man es einbindet.
Um überhaupt vergleichbare Pool-Zahlen zu erzielen, wurde Infatica anschließend über einen CONNECT-Tunnel erneut ausgeführt, dem Transportweg, den es tatsächlich akzeptiert, bei denselben Volumina und derselben Parallelität gegen dasselbe Ziel. Die Latenz wird auf dieser Seite nirgends verglichen: Der Tunnel fügt jeder Anfrage einen TLS-Handshake hinzu, den der reine HTTP-Lauf von Shifter nicht trägt, sodass die Zeitmessungen eher unseren Transportweg als deren Netzwerk messen würden. Shifters Zahlen stammen aus seiner erneuten Messung vom 7. Oktober 2026 im Standardtest mit reinem HTTP, mit identischem Server und identischen Einstellungen; die Zahlen von Infatica stammen aus dessen Lauf vom 12. August 2026.
Was diese Zahlen bedeuten
Jede Zahl auf dieser Seite ist die Anzahl der IPs, die zum Testzeitpunkt live und erreichbar waren, nicht die Größe des Netzwerks eines der beiden Anbieter. Residential IPs rotieren ständig, da echte Geräte online gehen und wieder abfallen, sodass beide Netzwerke über einen vollen Tag hinweg weitaus mehr Adressen bedienen, als ein einzelnes Zeitfenster erfassen kann. Was einen Crawl begrenzt, ist, wie viele im selben Moment antworten, und genau das wird hier gemessen.
Warum Shifter-Residential-Proxys nutzen?
Ein größerer Live-Pool in allen fünf Märkten
84% mehr in Frankreich, 52% mehr in den Vereinigten Staaten, 43% mehr in Kanada, 34% mehr in Deutschland und 31% mehr in dem Vereinigten Königreich, gegen dasselbe Ziel.
Breitere Netzwerkstreuung in jedem Markt
1.828 US-Netzwerke gegenüber 1.279, 147 französische gegenüber 44, 272 deutsche gegenüber 154. Die Konzentration auf wenige Netzwerke macht einen Pool leicht erkennbar.
71% weniger pro GB
0,75 $ gegenüber 2,60 $ zum jeweils besten veröffentlichten Tarif jedes Anbieters, wobei Infaticas Mindestpreis eine Verpflichtung von 1 TB erfordert, während Shifters bei 200 GB erreicht wird.
Beantwortet den Standardtest
Shifter absolvierte den gleichen reinen HTTP-Test in jedem Markt. Shifter unterstützt HTTP, HTTPS und SOCKS5, sodass Ihr Client funktioniert, egal worauf Sie ihn richten.
Häufig gestellte Fragen
Häufige Fragen dazu, wie wir Infatica benchmarkt haben.
Nur bei der Geo-Genauigkeit, um ein Zehntel Punkt: Shifter platzierte 99,9% der Anfragen in vier Märkten gegenüber Infaticas 100% in allen fünf. Shifter führte den aktiven Pool in allen fünf Märkten an und erreichte in allen fünf Märkten mehr Netzwerke, darunter 212.212 US-IPs gegenüber 139.334 und 1.828 US-Netzwerke gegenüber 1.279.
Es bedeutet, dass ein HTTP-Client, der auf Infaticas Gateway zeigt, eine Weiterleitung erhält statt Daten. Alle 560.000 Anfragen in unserem Standardtest kamen auf diese Weise zurück. Es liegt nicht daran, dass das Netzwerk keine IPs hat, sondern daran, dass das Gateway nur über einen HTTPS-Tunnel bedient, sodass jede Anfrage einen TLS-Handshake tragen muss. Shifter antwortet gleichermaßen auf einfaches HTTP, HTTPS und SOCKS5.
Weil die beiden Durchläufe unterschiedliche Übertragungswege verwendeten. Infaticas Werte stammen aus einem CONNECT-Tunnel, der jeder Anfrage einen TLS-Handshake hinzufügt, während Shifters Werte aus einfachem HTTP stammen. Ein Vergleich dieser Zeiten würde eher unseren Übertragungsweg als deren Netzwerk messen, daher haben wir ihn weggelassen, statt eine Zahl zu veröffentlichen, die uns begünstigt.
Es zählt IPs, die zum Testzeitpunkt aktiv waren, nicht jede Adresse, die das Netzwerk je gesehen hat. Residential-IPs rotieren den ganzen Tag, sodass beide Anbieter über 24 Stunden weit mehr bedienen. Was einen Crawl begrenzt, ist, wie viele gleichzeitig online sind.
Fünf: die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Kanada und Deutschland, auf derselben Maschine mit identischen Anfragevolumen für beide Anbieter in jedem Markt ausgeführt. Infatica wurde am 12. August 2026 gemessen und Shifter am 7. Oktober 2026 erneut gemessen.
Mehr Netzwerke, weniger pro GB
Eine breitere Verteilung der Netzwerke in jedem von uns gemessenen Markt, ein größerer Live-Pool in allen fünf, bei 71% weniger pro GB.