Shifter vs FleetProxy
Zuerst lesen: FleetProxy ist kein eigenständiges Netzwerk gegenüber ProxyEmpire. Beide Hostnamen lösen zu denselben neun Gateway-IP-Adressen auf demselben Port auf, verwenden dasselbe Benutzernamenformat, und bei Durchläufen am selben Tag bedienten sie 57% derselben Exit-Adressen, in Deutschland steigend auf 90%. Davon abgesehen haben wir dieselben Anfragen durch beide Netzwerke in fünf Ländern geschickt. Shifter lieferte in jedem Markt mehr live residential IPs, antwortete etwa doppelt so schnell und kostet 0,75 $ pro GB gegenüber 2,12 $.
Vertraut von 50.000+ Kunden weltweit
Jeder Anbieter in dieser Reihe erhält denselben Test: einfaches HTTP, eine neue Verbindung pro Anfrage, 1.000 gleichzeitig, 10 Sekunden Timeout. FleetProxy erfüllte je nach Markt zwischen 49,5% und 67,6% der Anfragen. Fast der gesamte Fehlbetrag entfiel auf Weiterleitungen, zwischen 21.000 und 85.000 pro Durchlauf, der Rest entfiel auf Verbindungsabbrüche. Die untenstehenden Zahlen stammen aus diesen Durchläufen exakt wie gemessen. Wir haben weder den Transport gewechselt noch die Gleichzeitigkeit gesenkt, um die Zahl zu verbessern, denn ein Client, der ein Drittel seiner Anfragen verliert, ist etwas, das man lieber hier erfährt als in der Produktion.
Derselbe Test, ein Drittel des Preises
Verglichen bei 100 GB im Monat, einem Volumen, das ein Arbeitsteam tatsächlich kauft: FleetProxy liegt dort bei 2,12 $ pro GB und Shifter bei 1,00 $, fallend auf 0,75 $ ab 200 GB. Der Preisboden von FleetProxy bei 1,59 $ erfordert einen Kauf von 500 GB zu 795 $.
| Monatliches Volumen | Shifter | FleetProxy | Sie sparen |
|---|---|---|---|
| Einstieg | 10 $ 5 GB zu 2,00 $/GB | 2,65 $/GB 1 GB und mehr | 25% |
| 100 GB | 100 $ 1,00 $/GB | 212 $ 2,12 $/GB | 53% |
| Bester Tarif | 0,75 $/GB ab 200 GB | 1,59 $/GB ab 500 GB, 795 $ | 53% |
Aktive IPs während des Tests
Eindeutige IPs, die jedes Netzwerk zum Testzeitpunkt live und erreichbar hatte, nicht die Größe seines Gesamtnetzwerks. Die Werte von FleetProxy stammen aus Durchläufen, bei denen ein Drittel bis die Hälfte der Anfragen fehlschlug, sodass sein tatsächlicher Pool größer ist als hier gezeigt. Residential IPs rotieren den ganzen Tag über, sodass beide Anbieter über 24 Stunden hinweg weitaus mehr Adressen bedienen.
Jede Kennzahl, Land für Land
Wählen Sie ein Land, um die vollständige Messung zu sehen, einschließlich der Zahlen, die nicht zu unseren Gunsten ausfielen.
| Kennzahl | Shifter | FleetProxy |
|---|---|---|
| Gesendete Anfragen | 250,000 | 250,000 |
| Aktive IPs während des Tests | 212,212 | 112,402 |
| Eindeutige Netzwerke (ASNs) | 1,828 | 1,482 |
| Eindeutige Städte | 5,805 | 5,650 |
| Durchschnittliche Latenz | 427 ms | 922 ms |
| Erfolgsrate | 100% | 65.8% |
Shifter lieferte 89% mehr Live-US-IPs, 212.212 gegenüber 112.402, über 1.828 Netzwerke gegenüber 1.482, und antwortete in 427 ms gegenüber 922 ms. FleetProxy schloss 65,8% seiner Anfragen ab, daher ist sein tatsächlicher Pool größer als hier gezeigt. Beim Preis ist die Lücke größer als beim Pool: 0,75 $ pro GB gegenüber 2,12 $.
Wie wir das gemessen haben
Vor allen Zahlen: FleetProxy und ProxyEmpire teilen sich die Infrastruktur. Eine DNS-Abfrage auf residential-v2.fleetproxy.io und v2.proxyempire.io liefert dieselben neun Adressen, beide antworten auf Port 5000, beide vergeben Benutzernamen als r_ gefolgt von zehn Hexadezimalzeichen, und beide zeigen dieselben zeitweiligen leeren Antworten. Ihre Pools gegeneinander zu vergleichen bedeutet, zwei Frontends auf im Wesentlichen ein Netzwerk zu vergleichen.
Jeder Anbieter in dieser Serie durchläuft den identischen Test: einfaches HTTP an einen IP-Echo-Dienst, eine neue Verbindung pro Anfrage, 1.000 gleichzeitige Verbindungen, 10 Sekunden Timeout, und feste Volumina von 250.000 Anfragen in den Vereinigten Staaten, 100.000 im Vereinigten Königreich, 80.000 in Frankreich, 70.000 in Kanada und 60.000 in Deutschland. Eine Verbindung pro Anfrage bedeutet einen neuen Exit pro Anfrage, sodass sich einzelne Adressen direkt auf den erreichbaren Pool abbilden lassen. Shifter wurde am 7. Oktober 2026 mit identischer Methode, identischem Server und identischen Einstellungen erneut gemessen; die Werte von FleetProxy stammen aus dessen Durchlauf vom 25. August 2026.
FleetProxy schloss 49,5 % bis 67,6 % dieser Anfragen ab. Die Fehlschläge waren überwiegend Redirects, zwischen 21.000 und 85.000 pro Durchlauf, wobei Verbindungsabbrüche den Rest ausmachten. Wir berichten den Ausfall wie beobachtet und führen ihn nicht auf eine Parallelitätsgrenze oder eine andere einzelne Ursache zurück, da diese Durchläufe nicht dafür ausgelegt waren, eine solche zu isolieren.
Beide Anbieter liefen mit einfachem HTTP, sodass die Latenz auf dieser Seite direkt vergleichbar ist. Da die Zahlen von FleetProxy aus unvollständigen Durchläufen stammen, ist sein tatsächlicher aktiver Pool größer als die gezeigten Werte. Sein eigenes Gateway teilt sich zudem Hosts und Exit-Adressen mit ProxyEmpire, was weiter unten behandelt wird.
FleetProxy und ProxyEmpire lösen zu demselben Satz von Gateway-Hosts auf demselben Port auf, verwenden dasselbe Benutzernamenformat und lieferten bei Durchläufen am gleichen Tag 57 % derselben Exit-Adressen, steigend auf 90 % in Deutschland. Wenn Sie die beiden gegeneinander vergleichen, vergleichen Sie zwei Frontends zu im Wesentlichen einem Netzwerk.
Was diese Zahlen bedeuten
Jede Zahl auf dieser Seite ist die Anzahl der IPs, die zum Testzeitpunkt live und erreichbar waren, nicht die Größe des Netzwerks eines der beiden Anbieter. Residential IPs rotieren ständig, da echte Geräte online gehen und wieder abfallen, sodass beide Netzwerke über einen vollen Tag hinweg weitaus mehr Adressen bedienen, als ein einzelnes Zeitfenster erfassen kann. Was einen Crawl begrenzt, ist, wie viele im selben Moment antworten, und genau das wird hier gemessen.
Warum Shifter-Residential-Proxys nutzen?
Ein größerer Live-Pool in allen fünf Märkten
89% mehr in den Vereinigten Staaten, 32% mehr in dem Vereinigten Königreich, 136% mehr in Kanada, 82% mehr in Deutschland und der dreizehnfache Pool in Frankreich.
Etwa doppelt so schnell
427 ms gegenüber 922 ms in den Vereinigten Staaten, 377 ms gegenüber 994 ms in Kanada. Beide liefen über reines HTTP, sodass diese Messwerte direkt vergleichbar sind.
Erfüllt den Test
FleetProxy beantwortete 49,5% bis 67,6% der Anfragen. Zwischen einem Drittel und der Hälfte kamen als Weiterleitungen oder Verbindungsabbrüche im standardmäßigen einfachen HTTP-Test zurück.
Ein Drittel des Preises
0,75 $ pro GB ab 200 GB gegenüber 2,12 $ bei 100 GB, oder 1,59 $ bei Verpflichtung zu 500 GB für 795 $. Jede Shifter-Stufe wird ohne Verkaufsgespräch veröffentlicht.
Häufig gestellte Fragen
Häufige Fragen dazu, wie wir FleetProxy benchmarkt haben.
Wir können nur berichten, was wir gemessen haben, und was wir gemessen haben, ist dies: Beide lösen zu einem identischen Satz von Gateway-Hosts auf demselben Port auf, verwenden dasselbe Benutzernamenformat, und bei Durchläufen am gleichen Tag lieferten sie 57 % derselben Exit-Adressen, steigend auf 90 % in Deutschland. Zwei echte, voneinander unabhängige Netzwerke, die wir auf dieselbe Weise getestet haben, teilten sich 0,1 %. Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse, aber behandeln Sie die beiden nicht als zwei unabhängige Optionen.
Fast alle Fehlschläge waren Redirects, zwischen 21.000 und 85.000 pro Durchlauf, wobei Verbindungsabbrüche den Rest ausmachten. Einzelne Anfragen gelingen zuverlässig, sodass der Ausfall nur bei Parallelität auftritt. Wir berichten, was wir gemessen haben, und spekulieren nicht weiter, da diese Durchläufe nicht geeignet sind, ein Kapazitätslimit von einem Konfigurationsproblem zu unterscheiden.
Es macht ihn identisch, und das ist der Punkt. Jeder Anbieter in dieser Reihe erhält denselben Test, und jeder, der ihn nicht abschließen kann, wird dabei gezeigt, wie er ihn nicht abschließt. Da die Durchläufe von FleetProxy unvollständig waren, ist sein tatsächlicher Pool größer als die hier gezeigten Zahlen, was wir auf der Seite deutlich angeben.
Großbritannien, wo es bei der Netzwerkstreuung führte, Shifters 166 gegenüber 194, und bei den Städten um eins, 1.970 gegenüber 1.971. Auch seine Geo-Genauigkeit war überall hervorragend, 99,5 % bis 100 %, geringfügig besser als unsere in Deutschland. Womit es nicht mithalten kann, ist die Pool-Tiefe außerhalb Großbritanniens, die Antwortzeit oder der Preis.
Ein Drittel des Preises, ein tieferer Pool
Mehr aktive Adressen in jedem von uns gemessenen Markt, mit etwa doppelter Antwortgeschwindigkeit, bei 0,75 $ pro GB gegenüber 2,12 $. Führen Sie den gleichen Test selbst durch und vergleichen Sie.