Shifter vs Infatica
¿Buscas una alternativa a Infatica? Contamos las IPs residenciales que cada red tenía activas y respondiendo en cinco mercados. Shifter lideró en los cinco, alcanzó una mayor variedad de redes en todos ellos, y cuesta un 71% menos por GB a gran escala.
Con la confianza de 50.000+ clientes en todo el mundo
Cada proveedor de esta serie recibe la misma prueba: HTTP simple, una conexión nueva por solicitud, 1.000 concurrentes, tiempo de espera de 10 segundos. Infatica completó 0 de 560.000 solicitudes bajo esta prueba. Su gateway respondió a cada una de ellas con una redirección al formulario HTTPS, así que no se puede usar sobre HTTP simple en absoluto. Esa es una limitación real para vuestra integración: un cliente HTTP dirigido a este gateway obtiene redirecciones en lugar de datos, y cada solicitud tiene que llevar un handshake TLS en su lugar. Los recuentos siguientes provienen, por tanto, de una segunda ejecución sobre un túnel CONNECT, que es el único transporte que acepta.
Más cobertura, a una fracción de la tarifa
Tarifa por GB más baja publicada por cada proveedor. El mínimo de Infatica requiere un compromiso de 1 TB, mientras que Shifter alcanza su mejor tarifa desde 200 GB.
| Volumen mensual | Shifter | Infatica | Ahorras |
|---|---|---|---|
| Entrada | 10 $ 5 GB a 2,00 $/GB | 96 $ 25 GB a 3,84 $/GB | 48% |
| 100 GB | 100 $ 1,00 $/GB | ~300 $ ~3,00 $/GB | 67% |
| Mejor tarifa | 0,75 $/GB desde 200 GB | 2,60 $/GB nivel de 1 TB | 71% |
IPs activas en línea durante la prueba
Medido a través de un túnel CONNECT, el único transporte que acepta la puerta de enlace de Infatica, ya que no completó ninguna de las pruebas estándar de HTTP plano. Ambos lados ejecutaron los mismos volúmenes contra el mismo objetivo. Estas son IPs activas y accesibles en el momento de la prueba, no el tamaño de ninguna de las dos redes.
Cada métrica, país por país
Elige un país para ver la medición completa, incluidas las cifras que no nos favorecieron.
| Métrica | Shifter | Infatica |
|---|---|---|
| Solicitudes enviadas | 250,000 | 250,000 |
| IPs activas durante la prueba | 212,212 | 139,334 |
| Redes únicas (ASNs) | 1,828 | 1,279 |
| Ciudades únicas | 5,805 | 5,504 |
| Tasa de éxito | 100% | 99.1% |
Shifter tenía un 52% más de IPs estadounidenses activas, 212.212 frente a 139.334, obtenidas de 1.828 redes frente a 1.279, una dispersión un 43% mayor, y cubría 5.805 ciudades frente a 5.504. Un mes de 100 GB cuesta 100 $ con Shifter frente a unos 300 $.
Cómo lo medimos
Cada proveedor de esta serie recibe la prueba idéntica: HTTP simple a un servicio de eco de IP, una conexión nueva por solicitud, 1.000 concurrentes, tiempo de espera de 10 segundos, y volúmenes fijos de 250.000 solicitudes en Estados Unidos, 100.000 en el Reino Unido, 80.000 en Francia, 70.000 en Canadá y 60.000 en Alemania. Una conexión por solicitud significa una salida nueva por solicitud, así que las direcciones distintas se corresponden directamente con el pool alcanzable.
Infatica no completó nada. Reportamos eso como el resultado en lugar de cambiar la prueba discretamente, porque una puerta de enlace que no responde a un cliente HTTP simple es algo que necesitas saber antes de integrarla.
Para poder generar cifras de pool comparables, Infatica se volvió a ejecutar sobre un túnel CONNECT, el transporte que sí acepta, con los mismos volúmenes y concurrencia contra el mismo objetivo. La latencia no se compara en ninguna parte de esta página: el túnel añade un protocolo de enlace TLS a cada solicitud que la ejecución de Shifter en HTTP plano no incluye, por lo que los tiempos medirían nuestro transporte en lugar de su red. Las cifras de Shifter provienen de su nueva medición del 7 de octubre de 2026 en la prueba estándar de HTTP plano, con el mismo servidor y la misma configuración; las de Infatica provienen de su ejecución del 12 de agosto de 2026.
Qué significan estas cifras
Cada cifra de esta página es el número de IPs que estaban activas y accesibles en el momento de la prueba, no el tamaño de la red de ninguno de los proveedores. Las IPs residenciales rotan constantemente a medida que los dispositivos reales se conectan y se desconectan, así que a lo largo de un día completo ambas redes sirven muchas más direcciones de las que una sola ventana puede capturar. Lo que limita un rastreo es cuántas responden en el mismo momento, que es lo que esto mide.
¿Por qué usar proxies residenciales de Shifter?
Un conjunto activo mayor en los cinco mercados
Un 84% más en Francia, un 52% más en Estados Unidos, un 43% más en Canadá, un 34% más en Alemania y un 31% más en el Reino Unido, contra el mismo objetivo.
Mayor dispersión de red en cada mercado
1.828 redes estadounidenses frente a 1.279, 147 francesas frente a 44, 272 alemanas frente a 154. La concentración en menos redes es lo que hace que un pool sea fácil de identificar por huella digital.
71% menos por GB
0,75 $ frente a 2,60 $ en la mejor tarifa publicada de cada proveedor, y el mínimo de Infatica requiere un compromiso de 1 TB mientras que el de Shifter se alcanza a los 200 GB.
Responde a la prueba estándar
Shifter completó la misma prueba de HTTP simple en todos los mercados. Shifter admite HTTP, HTTPS y SOCKS5, así que tu cliente funciona apuntes adonde apuntes.
Preguntas frecuentes
Preguntas frecuentes sobre cómo evaluamos Infatica.
Solo en precisión geográfica, por una décima de punto: Shifter situó el 99,9% de las solicitudes en cuatro mercados frente al 100% de Infatica en los cinco. Shifter lideró el conjunto activo en los cinco mercados y alcanzó más redes en los cinco, incluidas 212.212 IPs de EE. UU. frente a 139.334 y 1.828 redes de EE. UU. frente a 1.279.
Significa que un cliente HTTP dirigido a la puerta de enlace de Infatica recibe una redirección en lugar de datos. Las 560.000 solicitudes de nuestra prueba estándar volvieron de esa forma. No es que la red carezca de IPs, es que la puerta de enlace solo sirve a través de un túnel HTTPS, por lo que cada solicitud debe llevar un handshake TLS. Shifter responde igual con HTTP, HTTPS y SOCKS5.
Porque las dos ejecuciones usaron transportes diferentes. Los datos de Infatica provienen de un túnel CONNECT, que añade un handshake TLS a cada solicitud, mientras que los de Shifter provienen de HTTP simple. Comparar esos tiempos mediría nuestro transporte en lugar de su red, así que lo omitimos en vez de publicar una cifra que nos favorezca.
Cuenta las IPs activas en el momento de la prueba, no cada dirección que la red ha visto alguna vez. Las IPs residenciales rotan durante todo el día, así que ambos proveedores sirven muchas más a lo largo de 24 horas. Lo que limita un rastreo es cuántas están en línea a la vez.
Cinco: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Canadá y Alemania, ejecutados en la misma máquina con volúmenes de solicitudes idénticos para ambos proveedores en cada mercado. Infatica se midió el 12 de agosto de 2026 y Shifter se volvió a medir el 7 de octubre de 2026.
Más redes, menos por GB
Una distribución de redes más amplia en cada mercado que medimos, un pool activo más grande en los cinco, a un 71% menos por GB.