Shifter vs Evomi
¿Buscas una alternativa a Evomi? Evomi funcionó sin problemas, completando casi todas las solicitudes, pero devolvió el grupo activo más pequeño de todas las redes que analizamos. Shifter ofreció entre 2,5 y 8,4 veces más IPs residenciales activas en el momento de la prueba, y respondió de dos a tres veces más rápido.
Con la confianza de 50.000+ clientes en todo el mundo
Varias veces más cobertura, a un tercio del precio
Tarifa más baja publicada por GB de cada proveedor. Evomi alcanza los 2,20 $ solo en su plan de 5 TB a 11.000 $ al mes.
| Volumen mensual | Shifter | Evomi | Ahorras |
|---|---|---|---|
| Plan de entrada | 10 $ 5 GB a 2,00 $/GB | 30 $ 8 GB a 3,75 $/GB | 47% |
| 100 GB | 100 $ 1,00 $/GB | 320 $ 3,20 $/GB | 69% |
| 250 GB | 187 $ 0,75 $/GB | 750 $ 3,00 $/GB | 75% |
| Mejor tarifa | 0,75 $/GB desde 200 GB | 2,20 $/GB 5 TB a 11.000 $/mes | 66% |
IPs activas en línea durante la prueba
IPs distintas que cada red tenía activas y accesibles en el momento de la prueba, no el tamaño total de su red. Las IPs residenciales rotan durante todo el día, así que ambos proveedores ofrecen muchas más direcciones a lo largo de 24 horas.
Cada métrica, país por país
Elige un país para ver la medición completa, incluidas las cifras que no nos favorecieron.
| Métrica | Shifter | Evomi |
|---|---|---|
| Solicitudes enviadas | 250,000 | 250,000 |
| IPs activas durante la prueba | 212,212 | 25,320 |
| Redes únicas (ASNs) | 1,828 | 625 |
| Ciudades únicas | 5,805 | 3,365 |
| Latencia media | 427 ms | 1,278 ms |
| Tasa de éxito | 100% | 100% |
El mayor margen de cobertura de Shifter frente a Evomi: 8,4 veces las IPs activas de EE. UU., 212.212 frente a 25.320, desde 1.828 redes frente a 625, y 427 ms frente a 1.278 ms.
Cómo lo medimos
Para cada solicitud abrimos una nueva conexión a través de la puerta de enlace residencial rotativa del proveedor y leímos la dirección de salida desde un servicio de eco de IP. Una conexión nueva fuerza una salida nueva, por lo que las direcciones distintas miden directamente el pool accesible.
Evomi y Shifter se probaron con el mismo número de solicitudes, una concurrencia de 1.000, un tiempo de espera de 10 segundos y el mismo objetivo, un proveedor a la vez en una sola máquina. Evomi se ejecutó el 5 de agosto de 2026 y Shifter se volvió a medir el 7 de octubre de 2026 con la misma configuración.
Cada país se ejecutó con un volumen fijo aplicado por igual a ambos, desde 60.000 solicitudes en el mercado más pequeño hasta 250.000 en Estados Unidos, 560.000 por proveedor en total.
Qué significan estas cifras
Cada cifra aquí corresponde a IPs que estaban activas y accesibles durante la prueba, no al tamaño de ninguna de las dos redes. Las direcciones residenciales rotan a lo largo del día a medida que los dispositivos se conectan y desconectan, por lo que ambos proveedores ofrecen muchas más a lo largo de 24 horas de lo que muestra una sola ventana temporal. La cifra que limita un rastreo es cuántas responden a la vez, que es lo que esto mide. Dado que el tamaño de la muestra varía según el país, compara a los dos proveedores dentro de un mismo país en lugar de entre países.
¿Por qué usar proxies residenciales de Shifter?
de 2,5 a 8,4 veces más IPs activas
8,4 veces más en Estados Unidos, 4 veces en el Reino Unido y 2,5 veces en Alemania. Evomi quedó por detrás en todos los países analizados.
Aproximadamente tres veces más rápido
427 ms frente a 1.278 ms en Estados Unidos y 377 ms frente a 1.204 ms en Canadá. Evomi fue la red más lenta que medimos.
Cuatro veces la dispersión de red en Francia
147 sistemas autónomos frente a 33. Un pool concentrado en unas pocas decenas de redes es fácil de reconocer para los sistemas antibot.
Más barato en todos los niveles
47% menos en el nivel de entrada, 69% menos alrededor de 100 GB y 66% menos en la mejor tarifa de cada proveedor, sin el compromiso de 5 TB que exige el nivel mínimo de Evomi.
Preguntas frecuentes
Preguntas frecuentes sobre cómo evaluamos Evomi.
Dirige un cliente HTTP hacia un endpoint de eco de IP a través de ambas puertas de enlace, abriendo una conexión nueva por cada solicitud para que cada una rote, y cuenta las direcciones distintas. Usa el mismo número de solicitudes, la misma máquina y la misma hora para ambos.
Porque cuenta las IPs en vivo en el momento de la prueba en lugar de un total histórico. Las cifras anunciadas incluyen cada dirección que una red haya visto alguna vez. Las IPs residenciales rotan constantemente, por lo que ambos proveedores sirven muchas más a lo largo de un día. Medimos cuántas estaban en línea y accesibles en un país en un momento dado.
Su ejecución fue limpia y consistente en los cinco países. Si un comportamiento estable y predecible te importa más que la profundidad del pool, la latencia o el precio, esa es una razón legítima para considerarlo.
No siempre, pero aumenta la frecuencia con la que reutilizas una dirección. En el resultado de Evomi en EE. UU., 25.320 IP activas frente a las 212.212 de Shifter, un rastreo grande vuelve a las mismas direcciones mucho antes, que es justo lo que vigilan la mayoría de los sistemas antibot.
Consigue la profundidad que un rastreo grande necesita
Entre 2.5 y 8.4 veces más IPs residenciales activas en cada país que medimos, respondió varias veces más rápido. Pon a prueba ambas opciones en tus propios objetivos.