Shifter vs Rayobyte
Enviamos as mesmas requisições pelas duas redes em cinco países. A Rayobyte é rápida: respondemos em 427 ms nos Estados Unidos contra 333 ms dela, e ela foi mais rápida nos cinco mercados. O que ela não alcança é profundidade: a Shifter retornou 146% mais endereços ativos nos EUA e entre quatro e nove vezes mais em todos os outros mercados, a $ 0,75 por GB contra $ 2,00.
Utilizado por 50.000+ clientes em todo o mundo
Todo provedor nesta série passa pelo mesmo teste: HTTP simples, uma conexão nova por requisição, 1.000 concorrentes, tempo limite de 10 segundos. O Rayobyte completou entre 92.5% e 94.0% das requisições, dependendo do mercado. A maior causa isolada foram redirecionamentos, entre 1.957 e 7.112 por execução, com tempos limite e erros 503 compondo a maior parte do restante. Os números abaixo são dessas execuções exatamente como medidos. Não trocamos de transporte nem reduzimos a concorrência para melhorar o número, porque um cliente que perde uma requisição em catorze é algo que você prefere descobrir aqui do que em produção.
O dobro do preço no volume que a maioria das equipes compra
Comparado em 100 GB por mês: o Rayobyte custa $ 2,00 por GB nesse ponto e o Shifter custa $ 1,00, caindo para $ 0,75 a partir de 200 GB. O piso de $ 0,50 do Rayobyte é genuinamente mais baixo que o nosso, mas ele começa em 5.000 GB, uma compra de $2.500.
| Volume mensal | Shifter | Rayobyte | Você economiza |
|---|---|---|---|
| Entrada | $ 10 5 GB a $ 2,00/GB | $ 3,50/GB 1 a 49 GB | 43% |
| 100 GB | $ 100 $ 1,00/GB | $ 200 $ 2,00/GB | 50% |
| Melhor taxa | $ 0,75/GB a partir de 200 GB | $ 0,50/GB a partir de 5.000 GB, $2.500 | - |
IPs ativos on-line durante o teste
IPs distintos que cada rede tinha ao vivo e acessíveis no momento do teste, não o tamanho da sua rede total. Os números do Rayobyte vêm de execuções em que de 6% a 7.5% das requisições falharam, então seu pool real é maior do que o mostrado. IPs residenciais giram o dia todo, então ambos os provedores atendem muito mais endereços ao longo de 24 horas.
Cada métrica, país por país
Escolha um país para ver a medição completa, incluindo os números que não foram a nosso favor.
| Métrica | Shifter | Rayobyte |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 250,000 | 250,000 |
| IPs ativos durante o teste | 212,212 | 86,099 |
| Redes únicas (ASNs) | 1,828 | 1,266 |
| Cidades únicas | 5,805 | 4,754 |
| Latência média | 427 ms | 333 ms |
| Taxa de sucesso | 100% | 93.7% |
O melhor mercado da Rayobyte, e o resultado mais próximo dos cinco. A Shifter retornou 146% mais IPs ativos nos EUA, 212.212 contra 86.099, em 1.828 redes contra 1.266. A Shifter respondeu em 427 ms contra os 333 ms da Rayobyte, e a precisão geográfica ficou empatada em 99,9% cada. Ela completou 93,7% de suas solicitações, então seu pool real é maior do que o mostrado. No preço, a diferença é maior do que no pool: $ 0,75 por GB contra $ 2,00 em 100 GB.
Como medimos isso
Todos os provedores desta série recebem o mesmo teste: HTTP simples para um serviço de eco de IP, uma conexão nova por requisição, 1.000 simultâneas, tempo limite de 10 segundos, e volumes fixos de 250.000 requisições nos Estados Unidos, 100.000 no Reino Unido, 80.000 na França, 70.000 no Canadá e 60.000 na Alemanha. Uma conexão por requisição significa uma saída nova por requisição, então endereços distintos mapeiam diretamente para o pool alcançável. O Shifter foi remedido em 7 de outubro de 2026 com o mesmo método, servidor e configurações; os números da Rayobyte vêm de sua execução em 4 de setembro de 2026.
A Rayobyte concluiu 92.5% a 94.0% dessas solicitações. A maior causa isolada foram os redirecionamentos, entre 1,957 e 7,112 por execução, seguidos por timeouts e 503s. Relatamos a deficiência conforme observada e não a atribuímos a um limite de concorrência ou a qualquer outra causa isolada, porque essas execuções não foram projetadas para isolar uma.
Ambos os provedores usaram HTTP simples, então a latência é diretamente comparável nesta página. A Rayobyte é a rede mais rápida aqui: mais rápida nos cinco mercados, de 2 ms no Canadá a 94 ms nos Estados Unidos. Como seus números vêm de execuções parciais, seu verdadeiro conjunto de endereços ativos é maior do que os valores mostrados.
A Rayobyte direciona pela senha em vez do nome de usuário, e seus parâmetros são definidos por solicitação. Essas execuções usaram o gateway us-east.gw.rayobyte.com com direcionamento por país e sem fixação de sessão, então cada solicitação obteve uma saída nova.
Uma execução anterior nossa em 2026-08-13, por meio de um gateway diferente da Rayobyte, mediu 74.7% de precisão geográfica nos Estados Unidos. A mesma medição no gateway usado aqui é 99.9%. Tratamos o número anterior como um artefato daquele endpoint e não o citamos.
O que esses números significam
Cada contagem nesta página é o número de IPs que estavam ativos e acessíveis no momento do teste, não o tamanho da rede de nenhum dos provedores. IPs residenciais giram constantemente conforme dispositivos reais entram e saem da rede, então, ao longo de um dia completo, ambas as redes servem muito mais endereços do que uma única janela consegue capturar. O que limita uma coleta é quantos respondem no mesmo momento, e é isso que esta medição mostra.
Por que usar proxies residenciais Shifter?
Um pool ao vivo maior em todos os cinco mercados
146% a mais nos Estados Unidos, mais de quatro vezes mais na Grã-Bretanha, cinco vezes mais no Canadá e na Alemanha, e nove vezes mais na França.
Completa o teste
A Rayobyte respondeu a 92.5% a 94.0% das solicitações. Os redirecionamentos foram a maior causa isolada, entre 1,957 e 7,112 por execução.
Metade do preço em 100 GB
$ 1,00 por GB contra $ 2,00, caindo para $ 0,75 a partir de 200 GB. O piso de $ 0,50 da Rayobyte é mais baixo, mas exige uma compra de 5,000 GB a $ 2.500.
Cobertura de cidades mais ampla
5.805 cidades dos EUA contra 4.754, e 4.563 na França contra 1.590. A distribuição de rede da Shifter está equivalente à da Rayobyte na Alemanha e mais estreita na Grã-Bretanha, 166 contra 193.
Perguntas frequentes
Perguntas comuns sobre como avaliamos Rayobyte.
Neste teste, sim, nos cinco mercados. A Shifter respondeu em 427 ms contra os 333 ms da Rayobyte nos Estados Unidos, e o Canadá foi o mais próximo, 377 ms contra 375 ms. Velocidade é a dimensão em que a Rayobyte é genuinamente forte, e não discordaríamos de quem a escolhesse só por esse motivo.
Nos cinco países, a Shifter atendeu 390.093 IPs ativos contra 119.144 da Rayobyte. A diferença é menor nos Estados Unidos, 146% a mais, e maior na França, onde devolvemos nove vezes mais endereços. A Rayobyte anuncia 40M+ IPs residenciais contra os 205M+ da Shifter, mas esses são totais anunciados contados em janelas longas (no caso da Shifter, mais de um mês), por isso publicamos testes medidos ao lado desses números.
A maior causa isolada foram os redirecionamentos, entre 1,957 e 7,112 por execução, com timeouts e 503s compondo a maior parte do restante. Solicitações únicas têm sucesso de forma confiável, então a deficiência aparece sob concorrência. Estamos relatando o que medimos e não fazendo mais suposições, já que essas execuções não conseguem separar um limite de capacidade de um de configuração.
Não nos volumes que a maioria das equipes compra. A Rayobyte custa $ 3,50 por GB na entrada e $ 2,00 em 100 GB, enquanto a Shifter custa $ 2,00 e $ 1,00. Seu piso publicado de $ 0,50 por GB está genuinamente abaixo do nosso $ 0,75, mas exige um compromisso de 5,000 GB, custando $ 2.500, contra $ 0,75 a partir de 200 GB conosco.
Metade do preço, mais de três vezes o pool
390.093 endereços ativos em cinco mercados contra 119.144, a $ 0,75 por GB. Método publicado, resultados repetíveis.