Shifter vs Oxylabs
Procurando uma alternativa à Oxylabs? A Shifter forneceu mais IPs ativos em quatro dos cinco países testados, cerca de 51% a mais nos Estados Unidos, alcançou mais redes em quatro dos cinco, e respondeu mais rápido em todos os lugares, por uma fração da tarifa empresarial da Oxylabs. A Shifter ficou atrás apenas na Alemanha, por 5.8%.
Utilizado por 50.000+ clientes em todo o mundo
Cobertura empresarial sem a fatura empresarial
Menor tarifa publicada por GB de cada provedor. A Oxylabs alcança $ 2,50 apenas em seu plano Corporate de 1 TB, a $ 2.500 por mês.
| Volume mensal | Shifter | Oxylabs | Você economiza |
|---|---|---|---|
| Plano de entrada | $ 10 5 GB a $ 2,00/GB | $ 30 5 GB a $ 6,00/GB | 67% |
| 20 GB | $ 30 $ 1,50/GB | $ 100 $ 5,00/GB | 70% |
| 100 GB | $ 100 $ 1,00/GB | $ 500 125 GB por $ 4,00/GB | 75% |
| Melhor taxa | $ 0,75/GB a partir de 200 GB | $ 2,50/GB 1 TB por $ 2.500/mo | 70% |
IPs ativos on-line durante o teste
IPs distintos que cada rede tinha ativos e acessíveis no momento do teste, não o tamanho da rede total. IPs residenciais alternam o dia todo, então ambos os provedores atendem muito mais endereços ao longo de 24 horas.
Cada métrica, país por país
Escolha um país para ver a medição completa, incluindo os números que não foram a nosso favor.
| Métrica | Shifter | Oxylabs |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 250,000 | 250,000 |
| IPs ativos durante o teste | 212,212 | 140,811 |
| Redes únicas (ASNs) | 1,828 | 1,591 |
| Cidades únicas | 5,805 | 6,049 |
| Latência média | 427 ms | 752 ms |
| Taxa de sucesso | 100% | 99.9% |
A Shifter teve 50,7% mais IPs americanos ativos, 212.212 contra 140.811, alcançou mais redes, 1.828 contra 1.591, e respondeu em 427 ms contra 752 ms. A Oxylabs cobra mais de três vezes o preço por GB.
Como medimos isso
Cada requisição abriu uma nova conexão pelo gateway de proxy residencial rotativo de cada provedor e perguntou a um serviço de eco de IP de qual endereço ela veio. Como o gateway atribui uma nova saída a cada conexão, a contagem de endereços distintos mostra quanto do pool estava acessível naquele momento.
Shifter e Oxylabs receberam contagens de requisições idênticas, a mesma concorrência de 1.000, o mesmo tempo limite de 10 segundos e o mesmo alvo, executados um de cada vez a partir de um único servidor para que nenhum absorvesse a largura de banda do outro. Shifter foi remedido em 7 de outubro de 2026 com o método, servidor e configurações idênticos; os números da Oxylabs vêm da sua execução em 5 de agosto de 2026.
Os volumes foram fixados por país e igualados entre os dois provedores, de 60,000 requisições no menor mercado a 250,000 nos Estados Unidos, 560,000 por provedor no total.
O que esses números significam
Esses números representam os IPs que cada rede tinha ativos e acessíveis durante a execução do teste, não o tamanho de sua rede. Os IPs residenciais rotacionam o dia todo conforme dispositivos de consumidores entram e saem, portanto ambos os provedores fornecem muito mais endereços em 24 horas do que qualquer teste isolado pode captar. O número que limita um crawl é quantos estão on-line simultaneamente, e foi isso que contamos. Os tamanhos de amostra diferem por país, portanto compare os dois provedores dentro de um país, e não entre países.
Por que usar proxies residenciais Shifter?
Uma base mais profunda, por um terço do preço
A Shifter começa em $ 2,00 por GB e cai para $ 0,75, com 41% mais IPs ativos nos cinco países. A Oxylabs começa em $ 6,00 por GB e só chega a $ 2,50 com um compromisso de 1 TB.
Uma base ativa maior em quatro de cinco
212.212 IPs ativos nos EUA contra 140.811, 60.487 britânicos contra 46.394 e 45.517 canadenses contra 28.783. A Shifter ficou atrás apenas na Alemanha, por 5,8%.
Mais redes em quatro de cinco
1.828 ASNs dos EUA contra 1.591, 147 franceses contra 93, 308 canadenses contra 228 e 272 alemães contra 183. Os bloqueios seguem as redes, então a distribuição importa mais do que a quantidade bruta de endereços.
Mais rápida em todos os países
427 ms contra 752 ms nos Estados Unidos e 377 ms contra 723 ms no Canadá, com a Shifter à frente em todos os cinco mercados.
Perguntas frequentes
Perguntas comuns sobre como avaliamos Oxylabs.
Envie requisições simultâneas por ambos os gateways para um endpoint de eco de IP, abrindo uma nova conexão a cada vez para que o gateway rotacione, e conte os endereços distintos. Mantenha a contagem de requisições, a máquina e a janela de tempo idênticas para ambos. Você deve chegar a um resultado dentro de alguns pontos percentuais dos nossos números.
Porque este é o número de IPs que estavam ativos no momento do teste, não um total. Os tamanhos de pool anunciados contam todos os endereços que uma rede já viu, em todo o mundo e ao longo do tempo. Os IPs residenciais rotacionam continuamente, então ambos os provedores atendem milhões de endereços distintos ao longo de um dia. Nós medimos quantos estavam on-line e acessíveis em um país em um determinado momento.
Muito pouco. O Shifter ficou atrás nesse quesito por apenas 5,8%, enquanto alcançou 272 redes alemãs contra 183, liderou os outros quatro países em IPs ativos e custou aproximadamente um terço por GB. Se seus alvos identificam por rede em vez de endereço, a abrangência é o número mais útil.
Essa é uma decisão sua sobre suporte e condições de contrato, não algo que um teste de pool possa responder. Nas medições feitas aqui, o Shifter liderou no pool ativo em quatro países e em velocidade nos cinco, e a diferença de preço reforça isso para a maioria das cargas de trabalho.
Execute contra seus próprios destinos
Nossos números são um ponto de partida, não um veredito. Teste ambas as redes nos sites que você realmente coleta, nos países que você realmente precisa, e escolha a que vencer para o seu tráfego.