신뢰하는 기업 50,000+ 전 세계 클라이언트
몇 배의 커버리지, 3분의 1의 요금
각 제공업체의 GB당 최저 공시 요금. Evomi는 월 $11,000의 5TB 플랜에서만 $2.20에 도달합니다.
| 월간 사용량 | Shifter | Evomi | 절약 금액 |
|---|---|---|---|
| 입문 플랜 | $10 GB당 $2.00로 5 GB | $30 $3.75/GB에 8GB | 47% |
| 100 GB | $100 $1.00/GB | $320 $3.20/GB | 69% |
| 250GB | $187 $0.75/GB | $750 $3.00/GB | 75% |
| 최저 요금 | $0.75/GB 200 GB부터 | $2.20/GB $11,000/월에 5 TB | 66% |
테스트 중 온라인 상태였던 실시간 IP
테스트 시점에 각 네트워크가 실제로 활성 상태였고 접속 가능했던 고유 IP 수이며, 전체 네트워크 규모가 아닙니다. 레지덴셜 IP는 하루 종일 로테이션되므로, 두 제공업체 모두 24시간 동안 훨씬 더 많은 주소를 제공합니다.
국가별 모든 지표
국가를 선택하면 우리에게 불리한 수치를 포함한 전체 측정 결과를 확인할 수 있습니다.
| 지표 | Shifter | Evomi |
|---|---|---|
| 전송된 요청 | 250,000 | 250,000 |
| 테스트 중 실시간 IP | 212,212 | 25,320 |
| 고유 네트워크(ASN) | 1,828 | 625 |
| 고유 도시 | 5,805 | 3,365 |
| 평균 지연 시간 | 427 ms | 1,278 ms |
| 성공률 | 100% | 100% |
Evomi 대비 Shifter의 가장 큰 커버리지 격차: 미국 라이브 IP가 8.4배 많아 212,212개 대 25,320개였으며, 1,828개 네트워크 대 625개 네트워크에서 확보되었고, 응답 속도는 427ms 대 1,278ms였습니다.
측정 방법
각 요청마다 제공업체의 로테이팅 레지덴셜 게이트웨이를 통해 새 연결을 열고, IP 에코 서비스로부터 출구 주소를 읽어들였음. 새 연결은 반드시 새 출구를 강제하므로, 고유 주소 수는 접속 가능한 풀을 직접적으로 측정함.
Evomi와 Shifter는 동일한 요청 수, 1,000개의 동시 연결, 10초 타임아웃, 동일한 대상으로, 한 대의 기기에서 한 번에 하나의 제공업체씩 테스트되었습니다. Evomi는 2026년 8월 5일에 실행되었고 Shifter는 동일한 설정으로 2026년 10월 7일에 재측정되었습니다.
각 국가는 양쪽에 동일하게 적용된 고정 볼륨으로 실행되었으며, 가장 작은 시장의 60,000건 요청부터 미국의 250,000건까지, 프로바이더별 전체 560,000건이었습니다.
이 수치가 의미하는 것
여기의 모든 수치는 테스트 중 살아있고 도달 가능했던 IP의 수이며, 두 네트워크 중 어느 쪽의 규모를 나타내는 것이 아닙니다. 레지덴셜 주소는 기기가 온라인 상태가 되거나 오프라인이 되면서 하루 종일 회전하므로, 두 제공업체 모두 단일 시점에서 보이는 것보다 24시간 동안 훨씬 더 많은 IP를 제공합니다. 크롤링을 제약하는 수치는 한 번에 몇 개가 응답하는가이며, 이것이 이번 측정 대상입니다. 국가별로 표본 크기가 다르므로, 국가 간이 아니라 국가 내에서 두 제공업체를 비교하십시오.
Shifter 레지덴셜 프록시를 사용해야 하는 이유는?
활성 IP가 2.5배에서 8.4배 더 많습니다
미국에서 8.4배, 영국에서 4배, 독일에서 2.5배 더 많았습니다. Evomi는 테스트한 모든 국가에서 뒤처졌습니다.
약 3배 더 빠름
미국에서는 427ms 대 1,278ms, 캐나다에서는 377ms 대 1,204ms였습니다. Evomi는 저희가 측정한 네트워크 중 가장 느렸습니다.
프랑스에서 네트워크 분포가 4배 더 넓음
147개의 자율 시스템 대 33개입니다. 수십 개의 네트워크에 집중된 풀은 안티봇 시스템이 쉽게 인식할 수 있습니다.
모든 단계에서 더 저렴함
진입 단계에서 47% 저렴하고, 약 100 GB 구간에서 69% 저렴하며, 각 제공업체의 최저가 기준으로 66% 저렴함. Evomi의 최소 요구 사항인 5 TB 약정도 필요 없음.
자주 묻는 질문
Evomi을(를) 벤치마크한 방법에 대한 일반적인 질문.
두 게이트웨이를 통해 IP 에코 엔드포인트로 HTTP 클라이언트를 연결하되, 요청마다 새 연결을 열어 매번 회전하도록 하고 고유 주소 수를 셈. 두 경우 모두 동일한 요청 수, 동일한 기기, 동일한 시간대를 사용함.
전체 누적 총량이 아니라 테스트 시점에 실사용 가능한 IP 수를 집계하기 때문임. 공식 발표 수치는 네트워크가 지금까지 관측한 모든 주소를 포함함. 레지덴셜 IP는 계속 회전하므로 두 제공업체 모두 하루 동안 이보다 훨씬 많은 주소를 제공함. 우리는 특정 한 시점에 한 국가에서 온라인 상태이며 접속 가능한 IP 수를 측정함.
다섯 개 국가 모두에서 실행이 깔끔하고 일관적이었음. 풀의 깊이, 지연 시간, 가격보다 안정적이고 예측 가능한 동작이 더 중요하다면 고려할 만한 정당한 이유가 됨.
항상 그런 것은 아니지만, 주소를 재사용하는 빈도는 높아집니다. Evomi의 미국 결과인 25,320개의 라이브 IP는 Shifter의 212,212개와 비교되며, 대규모 크롤링에서는 동일한 주소로 훨씬 더 빨리 돌아가게 되는데, 이것이 바로 대부분의 안티봇 시스템이 주시하는 부분입니다.
깊이를 확보하세요 대규모 크롤링에 필요한 것
저희가 측정한 모든 국가에서 활성 레지덴셜 IP가 2.5배에서 8.4배 더 많았으며, 응답 속도도 여러 배 더 빨랐습니다. 직접 타겟에서 두 가지를 모두 테스트해 보세요.