Le 7 octobre 2026, nous avons de nouveau fait passer Shifter par notre benchmark standard de proxies résidentiels. Sur 250 000 requêtes vers un point de terminaison d’écho IP, la passerelle US de Shifter a renvoyé 212 212 IP distinctes et actives. C’est le plus grand pool US actif des 16 réseaux que nous avons testés, devant Webshare à 150 512, Oxylabs à 140 811, Proxy-Seller à 139 933, Infatica à 139 334 et Decodo à 138 914.
C’est 41,0% d’adresses US actives en plus que le réseau suivant sur la liste, et ce à un prix inférieur. Shifter démarre à 0,10 $ par GB, contre 1,40 $ pour Webshare, 2,00 $ pour Decodo, 2,20 $ pour Proxy-Seller, 2,50 $ pour Oxylabs et 2,60 $ pour Infatica à leurs tarifs publiés les plus bas.
Le résultat US s’est aussi accompagné de la plus large dispersion réseau que nous ayons enregistrée: 1 828 ASN distincts, contre 1 591 pour Oxylabs, le suivant le plus élevé.
Le classement US
Chaque réseau ci-dessous a reçu les mêmes 250 000 requêtes US. Le tableau est trié par IP actives, le nombre d’adresses de sortie distinctes que chaque passerelle a renvoyées.
| Réseau | IP US actives | ASN | Villes | Latence moy. | Prix le plus bas par GB |
|---|---|---|---|---|---|
| Shifter | 212 212 | 1 828 | 5 805 | 427 ms | 0,10 $ |
| Webshare | 150 512 | 1 518 | 5 954 | 975 ms | 1,40 $ |
| Oxylabs | 140 811 | 1 591 | 6 049 | 752 ms | 2,50 $ |
| Proxy-Seller | 139 933 | 1 227 | 5 545 | 644 ms | 2,20 $ |
| Infatica | 139 334 | 1 279 | 5 504 | n/a | 2,60 $ |
| Decodo | 138 914 | 1 578 | 6 010 | 536 ms | 2,00 $ |
| Byteful | 117 330 | 1 300 | 5 343 | 937 ms | 1,75 $ |
| FleetProxy | 112 402 | 1 482 | 5 650 | 922 ms | 2,12 $ |
| SOAX | 112 112 | 1 371 | 6 039 | 534 ms | 3,00 $ |
| ProxyEmpire | 87 218 | 1 270 | 5 191 | 466 ms | 0,75 $ |
| DataImpulse | 86 976 | 967 | 4 513 | 430 ms | 1,00 $ |
| Rayobyte | 86 099 | 1 266 | 4 754 | 333 ms | 2,00 $ |
| Massive | 84 827 | 1 138 | 5 170 | 539 ms | 4,90 $ |
| IPRoyal | 70 304 | 914 | 4 339 | 520 ms | 1,75 $ |
| NodeMaven | 62 053 | 1 002 | 4 662 | 3 290 ms | 2,20 $ |
| Evomi | 25 320 | 625 | 3 365 | 1 278 ms | 2,20 $ |
| Proxy Cheap | 14 223 | 354 | 2 085 | 2 167 ms | 4,99 $ |
La passerelle d'Infatica n'accepte que le HTTPS, donc ses chiffres proviennent d'une exécution via un tunnel CONNECT et sa latence n'est pas indiquée: chacune de ses requêtes porte une négociation TLS que les autres n'ont pas.
Shifter est en tête sur les IP actives et sur les ASN. Oxylabs, SOAX, Decodo et Webshare ont atteint légèrement plus de villes US, avec des marges de 4,2% ou moins, un écart qui pèse peu face à un pool actif 41% à 89% plus grand. Rayobyte a répondu un peu plus vite en moyenne, à 333 ms contre 427 ms.
Bright Data ne figure pas dans le benchmark. Il n’a pas d’accès résidentiel en libre-service, donc il n’existe pas de chiffres mesurés pour ce réseau.
Ce que signifient les « IP actives », et pourquoi c’est important pour le crawling
Les tailles de pool annoncées comptent chaque adresse qu’un réseau voit sur une longue période. Le chiffre propre à Shifter dépasse les 205 millions d’adresses sur un mois. Ce nombre ne dit pas grand-chose sur le crawl que vous menez en ce moment, parce que les appareils résidentiels vont et viennent tout au long de la journée.
Un décompte d’IP actives répond à une question plus restreinte: combien d’adresses distinctes la passerelle a-t-elle réellement fournies, dans un pays donné, pendant une fenêtre de test donnée? Chaque nouvelle connexion demande à la passerelle une nouvelle sortie, donc chaque adresse distincte reçue en retour était active et joignable à ce moment-là. Le résultat est une borne inférieure du pool disponible, pas un recensement du réseau.
Pour le crawling, c’est le chiffre qui fixe vos limites. Plus vous pouvez puiser d’adresses actives distinctes dans un pays, moins chacune reçoit de requêtes, et moins une cible donnée voit passer depuis une seule IP. La dispersion compte aussi: des adresses tirées de 1 828 réseaux différents sont plus difficiles à bloquer en tant que groupe que le même nombre concentré sur quelques gros FAI.
Les quatre autres pays
Nous avons mené le même test au Royaume-Uni, en France, au Canada et en Allemagne. Webshare était le concurrent le plus fort dans les quatre cas, donc le tableau compare Shifter à Webshare.
| Pays | Requêtes | IP actives Shifter | IP actives Webshare | Différence |
|---|---|---|---|---|
| Royaume-Uni | 100 000 | 60 487 | 51 564 | Shifter +17,3% |
| France | 80 000 | 49 449 | 43 179 | Shifter +14,5% |
| Canada | 70 000 | 45 517 | 35 953 | Shifter +26,6% |
| Allemagne | 60 000 | 22 428 | 25 202 | Webshare +12,4% |
Shifter s’est classé premier en IP actives au Royaume-Uni, en France et au Canada. Il a aussi atteint le plus de réseaux distincts en France (147 ASN) et au Canada (308 ASN), tandis que Webshare en a atteint davantage au Royaume-Uni, 209 contre 166. La latence moyenne de Shifter était de 447 ms au Royaume-Uni, 443 ms en France et 377 ms au Canada, contre 875 ms, 927 ms et 937 ms pour Webshare.
L’Allemagne est l’exception. Shifter s’y est classé quatrième avec 22 428 IP actives, derrière Webshare (25 202), Oxylabs (23 804) et Decodo (23 580). L’écart avec la troisième place était de 1 152 adresses, soit environ 5%. Les IP allemandes de Shifter provenaient bien de 272 réseaux, à égalité avec Rayobyte pour la plus large dispersion dans ce pays.
Sur l’ensemble des cinq pays, Shifter a renvoyé 390 093 IP actives, contre 306 410 pour Webshare, le total suivant le plus élevé.
Ce qui a changé depuis août
Lors de notre exécution d’août, Shifter avait renvoyé 136 667 IP US actives. Le 7 octobre, il en a renvoyé 212 212, soit une augmentation de 75 545 adresses, ou 55%. Les autres pays ont aussi progressé: le Royaume-Uni de 53 506 à 60 487, la France de 33 581 à 49 449, le Canada de 33 485 à 45 517 et l’Allemagne de 22 005 à 22 428.
Voilà la mesure. Les deux exécutions ont utilisé la même méthode, le même serveur et les mêmes volumes, donc les chiffres sont directement comparables.
Méthode et dates
La méthode est identique pour chaque réseau. Chaque requête était du HTTP simple vers un point de terminaison d’écho IP, via une connexion nouvelle à travers la passerelle résidentielle rotative du fournisseur. Nous avons utilisé 1 000 connexions concurrentes, un délai d’expiration de 10 secondes et des volumes fixes par pays: 250 000 requêtes pour les États-Unis, 100 000 pour le Royaume-Uni, 80 000 pour la France, 70 000 pour le Canada et 60 000 pour l’Allemagne. Les fournisseurs ont été testés un par un, depuis le même serveur, de sorte qu’aucun n’entrait en concurrence pour la bande passante.
Les chiffres des concurrents proviennent de leurs propres exécutions entre le 5 août et le 4 septembre 2026, et la page de benchmark de chaque réseau indique sa date de test. Shifter a été remesuré le 7 octobre 2026 avec la méthode, le serveur et les réglages identiques. Les pools résidentiels changent d’heure en heure, donc traitez chaque chiffre comme un instantané de ce qui était actif au moment du test.
La méthode complète, y compris les échecs, se trouve dans comment nous avons benchmarké tous les grands réseaux de proxies résidentiels.
Comment le reproduire
Vous n’avez pas besoin de nous faire confiance sur ces chiffres. Pointez n’importe quel client HTTP vers un point de terminaison d’écho IP via la passerelle rotative d’un fournisseur, ouvrez une nouvelle connexion pour chaque requête afin que la passerelle fasse tourner les IP, et comptez les adresses distinctes renvoyées:
export PROXY_URL="http://USER:PASS@GATEWAY:PORT"
seq 1 10000 | xargs -P 100 -n1 sh -c \
'curl -s --max-time 10 -x "$PROXY_URL" http://ip-info.com/json | jq -r .ip' \
| sort -u | wc -lUtilisez le même nombre de requêtes, la même machine et la même heure pour chaque fournisseur comparé, et testez dans les pays que vous crawlez réellement.
Voir tous les résultats
Chaque réseau dispose de sa propre page avec le détail pays par pays, y compris Shifter contre Webshare, Shifter contre Oxylabs et Shifter contre Decodo. L’ensemble complet se trouve sur la page des benchmarks, et les forfaits démarrent à 0,10 $ par GB sur la page de tarification des proxies résidentiels.