Prix publié le plus bas par GB pour les Proxies Résidentiels, tiré de la page de tarification de chaque fournisseur au 5 août 2026. Le tarif de Shifter est le prix promotionnel appliqué au paiement, celui de Decodo est le tarif affiché sur sa page de tarification résidentielle.
Le tarif publié le plus bas de Shifter est de 0,75 $ par GB. Celui de Decodo est de 2,75 $. Cela se vérifie à tous les volumes intermédiaires : 10 $ contre 11,25 $ pour le forfait d’entrée, 50 $ contre 150 $ à 50 GB, 100 $ contre 275 $ à 100 GB. C’est une fraction du prix pour un trafic qui, comme le montre la suite de cet article, a renvoyé plus d’IP uniques que celui de Decodo dans quatre pays sur cinq et a répondu plus vite dans les cinq.
Le prix est facile à vérifier. La taille du pool ne l’est pas, et c’est pourtant le chiffre que tout le monde met en avant et que personne ne démontre.
Chaque fournisseur de proxies résidentiels publie une taille de pool. Presque aucun ne publie le nombre d’IP réellement accessibles dans le pays dont vous avez besoin, au moment où vous en avez besoin. Un réseau annoncé à 100 millions d’adresses ne sert à rien si seulement quelques milliers sont actives en Allemagne au moment où votre crawler s’exécute.
Nous avons donc mesuré cela. Nous avons envoyé 560 000 requêtes via Shifter et le même nombre via Decodo, dans cinq pays, et compté combien d’IP de sortie distinctes chaque réseau nous a renvoyées. Même machine, même cible, mêmes paramètres, un fournisseur à la fois.
IP de sortie uniques renvoyées par pays. Shifter mesuré le 7 octobre 2026, Decodo le 5 août 2026. La taille de l'échantillon diffère selon le pays, les barres sont donc comparables entre les deux fournisseurs au sein d'un même pays, mais pas d'un pays à l'autre.
En résumé : Shifter a renvoyé plus d’IP uniques dans quatre des cinq pays, avec des marges allant de 28,0% à 52,8%, et est en tête sur la diversité du réseau, mesurée en ASN distincts, dans quatre des cinq pays. Decodo n’a renvoyé plus d’IP uniques qu’en Allemagne, avec 5,1% de plus. Sur un forfait de 100 GB, le trafic Decodo coûte 2,75 fois plus cher par GB.
Comment nous avons mesuré cela
La méthode est volontairement simple, afin que chacun puisse la reproduire.
Pour chaque fournisseur et chaque pays, nous avons ouvert une nouvelle connexion par requête via la passerelle résidentielle rotative du fournisseur et interrogé un service d’écho IP pour savoir de quelle adresse provenait la requête. Une nouvelle connexion à chaque fois signifie que la passerelle attribue une nouvelle IP de sortie à chaque fois. Nous avons testé un fournisseur à la fois, depuis un seul serveur, avec un nombre de requêtes identique, une concurrence de 1 000 et un délai d’expiration de 10 secondes, et nous avons enregistré chaque IP distincte renvoyée, avec son pays, sa région, sa ville, son FAI et son ASN. Les chiffres de Shifter ont été mesurés à nouveau le 7 octobre 2026 avec une méthode identique ; ceux de Decodo proviennent de son exécution d’origine du 5 août 2026.
Les tailles d’échantillon ont été fixées à environ deux fois le nombre d’IP que nous nous attendions à trouver dans chaque pays, afin que chaque test ait une réelle chance d’énumérer le pool plutôt que de simplement l’effleurer : 250 000 requêtes pour les États-Unis, 100 000 pour le Royaume-Uni, 80 000 pour la France, 70 000 pour le Canada et 60 000 pour l’Allemagne. Cela représente 560 000 requêtes par fournisseur, soit 1,12 million au total.
Trois réserves honnêtes s’imposent. Il s’agit d’un instantané à un instant donné, et les pools résidentiels changent d’heure en heure. Le nombre d’IP uniques est une borne inférieure, pas un recensement : c’est ce que la passerelle nous a effectivement servi pendant le test, donc le pool réel est plus grand que le chiffre indiqué. Et en dehors des États-Unis, les échantillons étaient suffisamment grands par rapport aux pools pour que les deux fournisseurs soient proches d’une énumération complète, ce qui rend ces quatre pays plus fiables pour la comparaison.
Résultats par pays
| Mesure | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requêtes envoyées | 250 000 | 250 000 |
| IP de sortie uniques | 212 212 | 138 914 |
| ASN uniques | 1 828 | 1 578 |
| Villes uniques | 5 805 | 6 010 |
| Taux de réussite | 100% | 99,7% |
| Précision géographique | 99,9% | 99,8% |
| Réponse moyenne | 427 ms | 536 ms |
| 95e percentile | 1 268 ms | 2 531 ms |
Shifter a trouvé 52,8% d'IP en plus, atteint davantage de réseaux distincts et renvoyé la requête moyenne 26% plus vite, et ses 5% les plus lents ont pris environ deux fois moins de temps.
| Mesure | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requêtes envoyées | 100 000 | 100 000 |
| IP de sortie uniques | 60 487 | 46 389 |
| ASN uniques | 166 | 193 |
| Villes uniques | 1 970 | 2 013 |
| Taux de réussite | 100% | 99,9% |
| Précision géographique | 100% | 99,7% |
| Réponse moyenne | 447 ms | 811 ms |
| 95e percentile | 1 454 ms | 1 549 ms |
Shifter a renvoyé 30,4% d'IP britanniques uniques en plus et répondu presque deux fois plus vite en moyenne. Decodo a atteint davantage de réseaux distincts, 193 ASN contre 166.
| Mesure | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requêtes envoyées | 80 000 | 80 000 |
| IP de sortie uniques | 49 449 | 36 678 |
| ASN uniques | 147 | 89 |
| Villes uniques | 4 563 | 4 373 |
| Taux de réussite | 100% | 99,8% |
| Précision géographique | 99,9% | 99,9% |
| Réponse moyenne | 443 ms | 713 ms |
| 95e percentile | 838 ms | 1 537 ms |
Shifter a trouvé 34,8% d'IP en plus et les a réparties sur 65% de réseaux en plus, le plus grand écart de diversité du test.
| Mesure | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requêtes envoyées | 70 000 | 70 000 |
| IP de sortie uniques | 45 517 | 35 560 |
| ASN uniques | 308 | 245 |
| Villes uniques | 1 247 | 1 242 |
| Taux de réussite | 100% | 100% |
| Précision géographique | 99,9% | 99,8% |
| Réponse moyenne | 377 ms | 814 ms |
| 95e percentile | 1 337 ms | 1 295 ms |
Shifter est en tête sur les IP, les réseaux et les villes, et a répondu 2,2 fois plus vite en moyenne. Les 5% les plus lents de Decodo sont revenus légèrement plus tôt.
| Mesure | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requêtes envoyées | 60 000 | 60 000 |
| IP de sortie uniques | 22 428 | 23 580 |
| ASN uniques | 272 | 179 |
| Villes uniques | 1 818 | 1 823 |
| Taux de réussite | 100% | 99,9% |
| Précision géographique | 99,9% | 99,9% |
| Réponse moyenne | 463 ms | 636 ms |
| 95e percentile | 890 ms | 1 556 ms |
Shifter a atteint 52% de réseaux allemands distincts en plus, 272 contre 179, tandis que Decodo n'est en tête sur le nombre brut que de 5,1%.
La taille du pool n’est pas tout
Deux réseaux peuvent servir un nombre similaire d’IP et se comporter très différemment, car ce qui compte pour un système anti-bot n’est pas le nombre d’adresses détenues mais le nombre de réseaux différents sur lesquels elles se trouvent. Un pool de 30 000 adresses concentré chez six grands FAI est plus facile à identifier et à bloquer que 25 000 adresses réparties sur 200.
C’est là que les deux fournisseurs divergent le plus. En Allemagne, Shifter a atteint 272 ASN distincts contre 179 pour Decodo, soit une diversité 52% plus large, tandis que Decodo n’a servi que 5,1% d’IP en plus. La France est le cas le plus marquant : Shifter a trouvé 34,8% d’adresses en plus et les a puisées dans 147 réseaux contre 89, soit une diversité 65% plus large. Shifter est également en tête aux États-Unis et au Canada. Le Royaume-Uni fait exception, Decodo y atteignant 193 réseaux contre 166.
La couverture des villes était serrée partout, Shifter étant en tête en France et au Canada, et Decodo aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Allemagne, toujours avec des marges inférieures à 5%.
Fiabilité et vitesse
Les deux réseaux se sont montrés constants dans ce test. Shifter plaçait ses sorties dans le pays demandé entre 99,9% et 100% du temps, contre 99,7% à 99,9% pour Decodo. Le taux de réussite de Decodo variait entre 99,7% et 100% dans les cinq pays, et les taux de Shifter par pays figurent dans les tableaux ci-dessus.
La vitesse favorise Shifter aux deux extrémités. En moyenne, Shifter était plus rapide dans les cinq pays, souvent de manière spectaculaire : 377 ms contre 814 ms au Canada, 447 ms contre 811 ms au Royaume-Uni. Au 95e percentile, Shifter était aussi plus rapide dans quatre des cinq pays, le Canada faisant exception de peu.
Pris ensemble, ces deux chiffres décrivent la différence pratique. La plupart des requêtes Shifter reviennent plus vite que la plupart des requêtes Decodo, et dans quatre pays sur cinq la traîne de requêtes lentes de Shifter est aussi plus courte. Si votre charge de travail est sensible à la latence, ce profil vous convient. Le Canada est le seul marché où le temps maximal de Decodo était légèrement plus resserré.
Ce que coûtent les IP
La couverture n’a d’importance que par rapport à ce que vous payez pour l’obtenir. Voici les tarifs publiés au 5 août 2026, tirés de la page de tarification de chaque fournisseur.
| Volume mensuel | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Forfait d’entrée | $10 pour 5 GB ($2.00/GB) | $11.25 pour 3 GB ($3.75/GB) |
| 10 GB | $20 ($2.00/GB) | $35 ($3.50/GB) |
| 20 GB | $30 ($1.50/GB) | non publié |
| 32 GB | $40 ($1.25/GB) | $81.25 pour 25 GB ($3.25/GB) |
| 50 GB | $50 ($1.00/GB) | $150 ($3.00/GB) |
| 100 GB | $100 ($1.00/GB) | $275 ($2.75/GB) |
| 200 GB | $149 ($0.75/GB) | non publié |
| 400 GB | $299 ($0.75/GB) | non publié |
| Paiement à l’usage | non proposé | $4.00/GB |
Shifter est moins cher à chaque volume publié par les deux fournisseurs, et l’écart se creuse à mesure que l’on monte en échelle. Le forfait d’entrée coûte moins cher en valeur absolue et donne deux gigaoctets de plus. À 10 GB, vous payez 57% du prix de Decodo, à 50 GB un tiers, à 100 GB 36%, et l’échelle continue de descendre jusqu’à 0,75 $ par GB, là où la tarification publiée de Decodo s’arrête à 2,75 $.
En mettant bout à bout les deux moitiés de ce test, l’écart de valeur est saisissant. Un mois à 100 GB achète 212 212 IP américaines uniques mesurées pour 100 $ avec Shifter, contre 138 914 pour 275 $ avec Decodo. Soit 35% d’IP en moins pour 175% d’argent en plus.
Le seul avantage tarifaire de Decodo est la flexibilité : il propose le paiement à l’usage à 4,00 $ par GB sans engagement mensuel, ce qui convient à un travail arrivant par pics imprévisibles. Shifter ne propose pas cela.
Les prix changent, donc vérifiez les deux pages avant de vous engager, et notez que les chiffres de Shifter incluent la réduction promotionnelle actuellement appliquée au paiement.
Quand Decodo est le meilleur choix
Si votre trafic arrive par pics imprévisibles, le paiement à l’usage de Decodo à 4,00 $ par GB sans engagement mensuel est quelque chose que Shifter ne propose pas. Si la taille brute du pool en Allemagne est le critère qui vous importe, Decodo y a renvoyé 5,1% d’IP en plus, et il a atteint davantage de réseaux distincts au Royaume-Uni. Sa couverture des villes était légèrement plus large aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Allemagne, et au Canada ses requêtes les plus lentes revenaient un peu plus tôt.
Shifter présente l’argument le plus solide sur presque tout le reste. Vous payez moins cher à chaque volume publié par les deux fournisseurs, de 10 $ pour 5 GB au niveau d’entrée jusqu’à 0,75 $ par GB à grande échelle, vous obtenez plus d’IP uniques dans quatre pays sur cinq, 52,8% de plus aux États-Unis, vous atteignez davantage de réseaux distincts dans quatre pays sur cinq, et la requête moyenne revient plus vite dans les cinq, plus de deux fois plus vite au Canada. Ce dernier point s’accumule sur de gros crawls : aux moyennes canadiennes, un million de requêtes représente environ 105 heures d’attente contre 226.
Reproduisez cela vous-même
Rien ici ne dépend de la confiance que vous nous accordez. Pointez n’importe quel client HTTP vers un point de terminaison d’écho IP via les deux passerelles, ouvrez une nouvelle connexion par requête pour que la passerelle effectue la rotation, et comptez les adresses distinctes obtenues. Utilisez le même nombre de requêtes, la même machine et la même heure pour les deux fournisseurs, et publiez les échecs aux côtés des réussites, comme nous l’avons fait.
Nous testons avec nos propres Proxies Résidentiels sur un pied d’égalité avec ceux de tous les autres, et nous publions les résultats qu’ils nous soient favorables ou non. Effectuez le test sur vos propres cibles, dans vos propres pays, et choisissez le réseau qui l’emporte pour votre trafic.