Menor preço publicado por GB para Proxies Residenciais, obtido na própria página de preços de cada provedor em 5 de agosto de 2026. A tarifa da Shifter é o preço promocional aplicado no checkout, a da Decodo é a tarifa exibida em sua página de preços residenciais.
A tarifa mais barata publicada pela Shifter é $0.75 por GB. A da Decodo é $2.75. Isso se mantém em todos os volumes intermediários: $10 contra $11.25 no plano de entrada, $50 contra $150 em 50 GB, $100 contra $275 em 100 GB. É uma fração do preço para um tráfego que, como o restante deste artigo mostra, devolveu mais IPs únicos do que o da Decodo em quatro dos cinco países e respondeu mais rápido em todos os cinco.
O preço é fácil de conferir. O tamanho do pool não é, e esse é o número que todo mundo anuncia e ninguém comprova.
Todo provedor de proxy residencial publica um tamanho de pool. Quase nenhum publica quantos desses IPs estão de fato acessíveis no país que você precisa, no momento em que você precisa. Uma rede anunciada com 100 milhões de endereços não é útil se apenas alguns milhares estiverem ativos na Alemanha quando seu crawler estiver rodando.
Então medimos isso. Enviamos 560,000 requisições pela Shifter e o mesmo número pela Decodo, em cinco países, e contamos quantos IPs de saída distintos cada rede devolveu. Mesma máquina, mesmo alvo, mesmas configurações, um provedor por vez.
IPs de saída únicos devolvidos por país. Shifter medida em 7 de outubro de 2026, Decodo em 5 de agosto de 2026. O tamanho da amostra difere por país, então as barras são comparáveis entre os dois provedores dentro de um mesmo país, não entre países.
Resumindo: a Shifter devolveu mais IPs únicos em quatro dos cinco países, por margens entre 28.0% e 52.8%, e liderou em dispersão de rede, medida como ASNs distintos, em quatro dos cinco. A Decodo devolveu mais IPs únicos apenas na Alemanha, por 5.1%. Em um plano de 100 GB, o tráfego da Decodo custa 2.75 vezes mais por GB.
Como medimos isso
O método é deliberadamente simples, para que qualquer pessoa possa repeti-lo.
Para cada provedor e cada país, abrimos uma nova conexão por requisição através do gateway de proxy residencial rotativo do provedor e perguntamos a um serviço de eco de IP de qual endereço a requisição havia partido. Uma nova conexão a cada vez significa que o gateway atribui um novo IP de saída a cada vez. Rodamos um provedor por vez, a partir de um único servidor, com números idênticos de requisições, concorrência de 1,000 e um timeout de 10 segundos, e registramos cada IP distinto que retornou, junto com seu país, região, cidade, ISP e ASN. Os números da Shifter foram medidos novamente em 7 de outubro de 2026 com o método idêntico; os da Decodo são de sua execução original em 5 de agosto de 2026.
Os tamanhos das amostras foram definidos em aproximadamente o dobro do número de IPs que esperávamos que cada país tivesse, para que cada teste tivesse uma chance real de enumerar o pool em vez de apenas arranhar a superfície: 250,000 requisições para os Estados Unidos, 100,000 para o Reino Unido, 80,000 para a França, 70,000 para o Canadá e 60,000 para a Alemanha. Isso totaliza 560,000 requisições por provedor, 1.12 milhão no total.
Três ressalvas honestas. Isto é uma fotografia em um determinado momento, e os pools residenciais mudam a cada hora. A contagem única é um limite inferior, não um censo: é o que o gateway de fato nos serviu durante o teste, então o pool real é maior do que o número mostrado. E fora dos Estados Unidos, as amostras foram grandes o suficiente em relação aos pools para que ambos os provedores tivessem sido quase totalmente enumerados, o que torna esses quatro países as comparações mais confiáveis.
Resultados por país
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 250,000 | 250,000 |
| IPs de saída únicos | 212,212 | 138,914 |
| ASNs únicos | 1,828 | 1,578 |
| Cidades únicas | 5,805 | 6,010 |
| Taxa de sucesso | 100% | 99.7% |
| Precisão geográfica | 99.9% | 99.8% |
| Resposta média | 427 ms | 536 ms |
| Percentil 95 | 1,268 ms | 2,531 ms |
A Shifter encontrou 52.8% mais IPs, alcançou mais redes distintas e devolveu a requisição média 26% mais rápido, e seus 5% mais lentos levaram cerca de metade do tempo.
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 100,000 | 100,000 |
| IPs de saída únicos | 60,487 | 46,389 |
| ASNs únicos | 166 | 193 |
| Cidades únicas | 1,970 | 2,013 |
| Taxa de sucesso | 100% | 99.9% |
| Precisão geográfica | 100% | 99.7% |
| Resposta média | 447 ms | 811 ms |
| Percentil 95 | 1,454 ms | 1,549 ms |
A Shifter devolveu 30.4% mais IPs únicos do Reino Unido e respondeu quase duas vezes mais rápido em média. A Decodo alcançou mais redes distintas, 193 ASNs contra 166.
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 80,000 | 80,000 |
| IPs de saída únicos | 49,449 | 36,678 |
| ASNs únicos | 147 | 89 |
| Cidades únicas | 4,563 | 4,373 |
| Taxa de sucesso | 100% | 99.8% |
| Precisão geográfica | 99.9% | 99.9% |
| Resposta média | 443 ms | 713 ms |
| Percentil 95 | 838 ms | 1,537 ms |
A Shifter encontrou 34.8% mais IPs e os distribuiu por 65% mais redes, a maior diferença de diversidade do teste.
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 70,000 | 70,000 |
| IPs de saída únicos | 45,517 | 35,560 |
| ASNs únicos | 308 | 245 |
| Cidades únicas | 1,247 | 1,242 |
| Taxa de sucesso | 100% | 100% |
| Precisão geográfica | 99.9% | 99.8% |
| Resposta média | 377 ms | 814 ms |
| Percentil 95 | 1,337 ms | 1,295 ms |
A Shifter liderou em IPs, redes e cidades, e respondeu 2.2 vezes mais rápido em média. Os 5% mais lentos da Decodo retornaram um pouco antes.
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Requisições enviadas | 60,000 | 60,000 |
| IPs de saída únicos | 22,428 | 23,580 |
| ASNs únicos | 272 | 179 |
| Cidades únicas | 1,818 | 1,823 |
| Taxa de sucesso | 100% | 99.9% |
| Precisão geográfica | 99.9% | 99.9% |
| Resposta média | 463 ms | 636 ms |
| Percentil 95 | 890 ms | 1,556 ms |
A Shifter alcançou 52% mais redes alemãs distintas, 272 contra 179, enquanto a Decodo liderou na contagem bruta por apenas 5.1%.
O tamanho do pool não é tudo
Duas redes podem servir um número parecido de IPs e ainda assim se comportar de maneira muito diferente, porque o que importa para um sistema anti-bot não é quantos endereços você tem, mas em quantas redes diferentes eles estão. Um pool de 30,000 endereços concentrado em seis grandes ISPs é mais fácil de identificar e bloquear do que 25,000 endereços espalhados por 200.
É aí que os dois provedores mais divergem. Na Alemanha, a Shifter alcançou 272 ASNs distintos contra 179 da Decodo, uma dispersão 52% maior, enquanto a Decodo serviu apenas 5.1% mais IPs. A França é o caso mais gritante: a Shifter encontrou 34.8% mais endereços e os obteve de 147 redes contra 89, uma dispersão 65% maior. A Shifter também liderou nos Estados Unidos e no Canadá. O Reino Unido foi a exceção, onde a Decodo alcançou 193 redes contra 166.
A cobertura de cidades foi equilibrada em todos os países, com a Shifter à frente na França e no Canadá e a Decodo à frente nos Estados Unidos, no Reino Unido e na Alemanha, todas por margens inferiores a 5%.
Confiabilidade e velocidade
As duas redes foram consistentes neste teste. A Shifter posicionou suas saídas no país solicitado entre 99.9% e 100% das vezes, contra 99.7% a 99.9% da Decodo. A taxa de sucesso da Decodo variou entre 99.7% e 100% nos cinco países, e as taxas por país da Shifter estão nas tabelas acima.
A velocidade favorece a Shifter nas duas pontas. Em média, a Shifter foi mais rápida nos cinco países, muitas vezes de forma expressiva: 377 ms contra 814 ms no Canadá, 447 ms contra 811 ms no Reino Unido. No percentil 95, a Shifter também foi mais rápida em quatro dos cinco, sendo o Canadá a exceção por uma margem estreita.
Lidos em conjunto, esses dois números descrevem a diferença prática. A maioria das requisições da Shifter retorna mais rápido do que a maioria das requisições da Decodo, e em quatro dos cinco países a cauda de requisições lentas da Shifter também é mais curta. Se sua carga de trabalho é sensível à latência, esse perfil combina com você. O Canadá é o único mercado em que o tempo de pior caso da Decodo foi um pouco mais concentrado.
Quanto os IPs custam
A cobertura só importa em relação ao que você paga por ela. Estas são as tarifas publicadas em 5 de agosto de 2026, obtidas na própria página de preços de cada provedor.
| Volume mensal | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Plano de entrada | $10 para 5 GB ($2.00/GB) | $11.25 para 3 GB ($3.75/GB) |
| 10 GB | $20 ($2.00/GB) | $35 ($3.50/GB) |
| 20 GB | $30 ($1.50/GB) | não publicado |
| 32 GB | $40 ($1.25/GB) | $81.25 para 25 GB ($3.25/GB) |
| 50 GB | $50 ($1.00/GB) | $150 ($3.00/GB) |
| 100 GB | $100 ($1.00/GB) | $275 ($2.75/GB) |
| 200 GB | $149 ($0.75/GB) | não publicado |
| 400 GB | $299 ($0.75/GB) | não publicado |
| Pague conforme o uso | não oferecido | $4.00/GB |
A Shifter é mais barata em todos os volumes publicados por ambos os provedores, e a diferença aumenta conforme a escala cresce. O plano de entrada custa menos em termos absolutos e oferece dois gigabytes extras. Em 10 GB você paga 57% do preço da Decodo, em 50 GB um terço, em 100 GB 36%, e a escala continua caindo até $0.75 por GB, enquanto o preço publicado da Decodo para em $2.75.
Juntando as duas metades deste teste, a diferença de valor é gritante. Um mês de 100 GB compra 212,212 IPs únicos dos EUA medidos por $100 com a Shifter, contra 138,914 por $275 com a Decodo. Isso é 35% menos IPs por 175% mais dinheiro.
A única vantagem de preço da Decodo é a flexibilidade: ela vende pague conforme o uso a $4.00 por GB sem compromisso mensal, o que combina com trabalhos que chegam em rajadas imprevisíveis. A Shifter não oferece isso.
Os preços mudam, então confira as duas páginas antes de se comprometer, e observe que os números da Shifter incluem o desconto promocional atualmente aplicado no checkout.
Quando a Decodo é a melhor escolha
Se seu tráfego chega em rajadas imprevisíveis, o pague conforme o uso da Decodo a $4.00 por GB sem compromisso mensal é algo que a Shifter não oferece. Se o tamanho bruto do pool na Alemanha é o critério que importa para você, a Decodo devolveu 5.1% mais IPs lá, e alcançou mais redes distintas no Reino Unido. Sua cobertura de cidades foi um pouco mais ampla nos Estados Unidos, no Reino Unido e na Alemanha, e no Canadá suas requisições mais lentas retornaram um pouco antes.
A Shifter apresenta o argumento mais forte em quase tudo o mais. Você paga menos em todos os volumes publicados por ambos os provedores, de $10 por 5 GB no ponto de entrada até $0.75 por GB em escala, você obtém mais IPs únicos em quatro dos cinco países, 52.8% mais nos Estados Unidos, alcança mais redes distintas em quatro dos cinco, e a requisição média retorna mais rápido em todos os cinco, mais de duas vezes mais rápido no Canadá. Esse último ponto se acumula em crawls grandes: nas médias canadenses, um milhão de requisições é aproximadamente 105 horas de espera contra 226.
Repita isso você mesmo
Nada aqui depende de você confiar em nós. Aponte qualquer cliente HTTP para um endpoint de eco de IP através de ambos os gateways, abra uma nova conexão por requisição para que o gateway rotacione, e conte os endereços distintos que retornam. Use o mesmo número de requisições, a mesma máquina e a mesma hora para ambos os provedores, e publique as falhas junto com os sucessos, como fizemos.
Testamos nossos próprios Proxies Residenciais nas mesmas condições que os de todos os outros, e publicamos os resultados sejam eles favoráveis a nós ou não. Execute o teste com seus próprios alvos, em seus próprios países, e compre a rede que vencer para o seu tráfego.