Em 7 de outubro de 2026 executamos novamente o Shifter em nosso benchmark padrão de proxy residencial. Em 250.000 requisições a um endpoint de eco de IP, o gateway dos EUA do Shifter retornou 212.212 IPs ativos distintos. Esse é o maior pool ativo nos EUA entre as 16 redes que já testamos, à frente do Webshare com 150.512, Oxylabs com 140.811, Proxy-Seller com 139.933, Infatica com 139.334 e Decodo com 138.914.
Isso representa 41,0% mais endereços ativos nos EUA do que a próxima rede na lista, e vem com um preço menor. O Shifter parte de $0,10 por GB, contra $1,40 do Webshare, $2,00 do Decodo, $2,20 do Proxy-Seller, $2,50 do Oxylabs e $2,60 do Infatica em suas tarifas mais baixas publicadas.
O resultado nos EUA também veio com a maior dispersão de rede que registramos: 1.828 ASNs distintos, contra 1.591 do Oxylabs, o segundo colocado.
O ranking nos EUA
Todas as redes abaixo receberam as mesmas 250.000 requisições nos EUA. A tabela está ordenada por IPs ativos, o número de endereços de saída distintos que cada gateway devolveu.
| Rede | IPs ativos nos EUA | ASNs | Cidades | Latência média | Menor preço por GB |
|---|---|---|---|---|---|
| Shifter | 212.212 | 1.828 | 5.805 | 427 ms | $0,10 |
| Webshare | 150.512 | 1.518 | 5.954 | 975 ms | $1,40 |
| Oxylabs | 140.811 | 1.591 | 6.049 | 752 ms | $2,50 |
| Proxy-Seller | 139.933 | 1.227 | 5.545 | 644 ms | $2,20 |
| Infatica | 139.334 | 1.279 | 5.504 | n/a | $2,60 |
| Decodo | 138.914 | 1.578 | 6.010 | 536 ms | $2,00 |
| Byteful | 117.330 | 1.300 | 5.343 | 937 ms | $1,75 |
| FleetProxy | 112.402 | 1.482 | 5.650 | 922 ms | $2,12 |
| SOAX | 112.112 | 1.371 | 6.039 | 534 ms | $3,00 |
| ProxyEmpire | 87.218 | 1.270 | 5.191 | 466 ms | $0,75 |
| DataImpulse | 86.976 | 967 | 4.513 | 430 ms | $1,00 |
| Rayobyte | 86.099 | 1.266 | 4.754 | 333 ms | $2,00 |
| Massive | 84.827 | 1.138 | 5.170 | 539 ms | $4,90 |
| IPRoyal | 70.304 | 914 | 4.339 | 520 ms | $1,75 |
| NodeMaven | 62.053 | 1.002 | 4.662 | 3.290 ms | $2,20 |
| Evomi | 25.320 | 625 | 3.365 | 1.278 ms | $2,20 |
| Proxy Cheap | 14.223 | 354 | 2.085 | 2.167 ms | $4,99 |
O gateway do Infatica aceita apenas HTTPS, então suas contagens vêm de uma execução por meio de um túnel CONNECT e sua latência foi deixada de fora: cada uma de suas requisições carrega um handshake TLS que as outras não têm.
O Shifter lidera em IPs ativos e em ASNs. Oxylabs, SOAX, Decodo e Webshare alcançaram marginalmente mais cidades nos EUA, por margens de 4,2% ou menos, o que pesa muito menos do que um pool ativo de 41% a 89% maior. O Rayobyte respondeu um pouco mais rápido em média, com 333 ms contra 427 ms.
O Bright Data não está no benchmark. Ele não tem acesso residencial self-serve, portanto não há números medidos para ele.
O que “IPs ativos” significa, e por que isso importa para crawling
Os tamanhos de pool divulgados contam todo endereço que uma rede vê durante um período longo. O próprio número do Shifter é superior a 205 milhões de endereços em um mês. Esse número diz pouco sobre o crawl que você está executando agora, porque dispositivos residenciais entram e saem ao longo do dia.
Uma contagem de IPs ativos responde a uma pergunta mais restrita: quantos endereços distintos o gateway realmente entregou, em um país, durante uma janela de teste? Cada conexão nova solicita ao gateway uma nova saída, então todo endereço distinto que retorna estava ativo e acessível naquele momento. O resultado é um limite inferior do pool que estava disponível, não um censo da rede.
Para crawling, esse é o número que define seus limites. Quanto mais endereços ativos distintos você conseguir obter em um país, menos requisições recaem sobre cada um, e menos qualquer alvo único vê a partir de um único IP. A dispersão também importa: endereços obtidos de 1.828 redes diferentes são mais difíceis de bloquear em grupo do que o mesmo número concentrado em poucos ISPs grandes.
Os outros quatro países
Executamos o mesmo teste no Reino Unido, França, Canadá e Alemanha. O Webshare foi o concorrente mais forte nos quatro, então a tabela compara o Shifter com o Webshare.
| País | Requisições | IPs ativos do Shifter | IPs ativos do Webshare | Diferença |
|---|---|---|---|---|
| Reino Unido | 100.000 | 60.487 | 51.564 | Shifter +17,3% |
| França | 80.000 | 49.449 | 43.179 | Shifter +14,5% |
| Canadá | 70.000 | 45.517 | 35.953 | Shifter +26,6% |
| Alemanha | 60.000 | 22.428 | 25.202 | Webshare +12,4% |
O Shifter ficou em primeiro lugar em IPs ativos no Reino Unido, na França e no Canadá. Ele também alcançou o maior número de redes distintas na França (147 ASNs) e no Canadá (308 ASNs), enquanto o Webshare alcançou mais no Reino Unido, 209 contra 166. A latência média do Shifter foi de 447 ms no Reino Unido, 443 ms na França e 377 ms no Canadá, contra 875 ms, 927 ms e 937 ms do Webshare.
A Alemanha é a exceção. O Shifter ficou em quarto lugar lá, com 22.428 IPs ativos, atrás de Webshare (25.202), Oxylabs (23.804) e Decodo (23.580). A diferença para o terceiro lugar foi de 1.152 endereços, cerca de 5%. Os IPs alemães do Shifter vieram de 272 redes, empatado com o Rayobyte na maior dispersão naquele país.
Em todos os cinco países, o Shifter retornou 390.093 IPs ativos, contra 306.410 do Webshare, o segundo colocado no total.
O que mudou desde agosto
Em nossa execução de agosto, o Shifter retornou 136.667 IPs ativos nos EUA. Em 7 de outubro, retornou 212.212, um aumento de 75.545 endereços, ou 55%. Os outros países também subiram: Reino Unido de 53.506 para 60.487, França de 33.581 para 49.449, Canadá de 33.485 para 45.517 e Alemanha de 22.005 para 22.428.
Essa é a medição. As duas execuções usaram o mesmo método, o mesmo servidor e os mesmos volumes, então os números são diretamente comparáveis.
Método e datas
O método é idêntico para cada rede. Cada requisição foi HTTP simples a um endpoint de eco de IP, por meio de uma conexão nova através do gateway residencial rotativo do provedor. Usamos 1.000 conexões simultâneas, um timeout de 10 segundos e volumes fixos por país: 250.000 requisições para os Estados Unidos, 100.000 para o Reino Unido, 80.000 para a França, 70.000 para o Canadá e 60.000 para a Alemanha. Os provedores foram executados um de cada vez, a partir do mesmo servidor, para que nenhum dois competissem por largura de banda.
Os números dos concorrentes vêm de suas próprias execuções entre 5 de agosto e 4 de setembro de 2026, e a página de benchmark de cada rede mostra sua data de teste. O Shifter foi remedido em 7 de outubro de 2026 com o método, servidor e configurações idênticos. Os pools residenciais mudam hora a hora, então trate cada número como uma fotografia do que estava ativo no momento.
O método completo, incluindo as falhas, está em como testamos todas as principais redes de proxy residencial.
Como reproduzir
Você não precisa confiar em nossos números. Aponte qualquer cliente HTTP para um endpoint de eco de IP através do gateway rotativo de um provedor, abra uma conexão nova para cada requisição para que o gateway rotacione, e conte os endereços distintos que retornam:
export PROXY_URL="http://USER:PASS@GATEWAY:PORT"
seq 1 10000 | xargs -P 100 -n1 sh -c \
'curl -s --max-time 10 -x "$PROXY_URL" http://ip-info.com/json | jq -r .ip' \
| sort -u | wc -lUse o mesmo número de requisições, a mesma máquina e a mesma hora para cada provedor que você comparar, e teste nos países que você realmente faz crawling.
Veja os resultados completos
Cada rede tem sua própria página com o detalhamento país por país, incluindo Shifter vs Webshare, Shifter vs Oxylabs e Shifter vs Decodo. O conjunto completo está na página de benchmarks, e os planos começam em $0,10 por GB na página de preços de Proxies Residenciais.