Precio publicado más bajo por GB para Proxies Residenciales, según la propia página de precios de cada proveedor el 5 de agosto de 2026. La tarifa de Shifter es el precio promocional aplicado al finalizar la compra, la de Decodo es la tarifa mostrada en su página de precios residenciales.
La tarifa publicada más barata de Shifter es de $0,75 por GB. La de Decodo es de $2,75. Eso se mantiene en cada volumen intermedio: $10 frente a $11,25 en el plan de entrada, $50 frente a $150 en 50 GB, $100 frente a $275 en 100 GB. Es una fracción del precio para un tráfico que, como muestra el resto de este artículo, devolvió más IP únicas que el de Decodo en cuatro de cinco países y respondió más rápido en los cinco.
El precio es fácil de comprobar. El tamaño del pool no lo es, y ese es el número que todos anuncian y nadie demuestra.
Todos los proveedores de proxies residenciales publican un tamaño de pool. Casi ninguno publica cuántas de esas IP son realmente accesibles en el país que necesitas, en el momento en que las necesitas. Una red anunciada con 100 millones de direcciones no sirve de mucho si solo unos pocos miles están activas en Alemania cuando se ejecuta tu crawler.
Así que lo medimos. Enviamos 560.000 solicitudes a través de Shifter y el mismo número a través de Decodo, en cinco países, y contamos cuántas IP de salida distintas devolvió cada red. Misma máquina, mismo objetivo, misma configuración, un proveedor cada vez.
IP de salida únicas devueltas por país. Shifter medido el 7 de octubre de 2026, Decodo el 5 de agosto de 2026. El tamaño de la muestra difiere según el país, por lo que las barras son comparables entre los dos proveedores dentro de un país, no entre países.
La versión resumida: Shifter devolvió más IP únicas en cuatro de los cinco países, con márgenes entre el 28,0% y el 52,8%, y lideró en dispersión de red, medida como ASN distintos, en cuatro de los cinco. Decodo devolvió más IP únicas solo en Alemania, por un 5,1%. En un plan de 100 GB, el tráfico de Decodo cuesta 2,75 veces más por GB.
Cómo medimos esto
El método es deliberadamente simple, para que cualquiera pueda repetirlo.
Para cada proveedor y cada país, abrimos una conexión nueva por solicitud a través de la puerta de enlace residencial rotativa del proveedor y preguntamos a un servicio de eco de IP desde qué dirección llegaba la solicitud. Una conexión nueva cada vez significa que la puerta de enlace asigna una IP de salida nueva cada vez. Ejecutamos un proveedor cada vez, desde un único servidor, con el mismo número de solicitudes, una concurrencia de 1.000 y un tiempo de espera de 10 segundos, y registramos cada IP distinta que se devolvió junto con su país, región, ciudad, ISP y ASN. Las cifras de Shifter se volvieron a medir el 7 de octubre de 2026 con el mismo método; las de Decodo proceden de su ejecución original del 5 de agosto de 2026.
Los tamaños de muestra se fijaron en aproximadamente el doble del número de IP que esperábamos que tuviera cada país, de modo que cada prueba tuviera una posibilidad real de enumerar el pool en lugar de apenas rozarlo: 250.000 solicitudes para Estados Unidos, 100.000 para el Reino Unido, 80.000 para Francia, 70.000 para Canadá y 60.000 para Alemania. Eso son 560.000 solicitudes por proveedor, 1,12 millones en total.
Tres advertencias honestas. Esto es una instantánea en un momento dado, y los pools residenciales cambian de hora en hora. El recuento único es un límite inferior, no un censo: es lo que la puerta de enlace realmente nos sirvió durante la prueba, así que el pool real es más grande que el número mostrado. Y fuera de Estados Unidos las muestras fueron lo bastante grandes en relación con los pools como para que ambos proveedores estuvieran cerca de una enumeración completa, lo que hace que esos cuatro países sean las comparaciones más fiables.
Resultados por país
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Solicitudes enviadas | 250.000 | 250.000 |
| IP de salida únicas | 212.212 | 138.914 |
| ASN únicos | 1.828 | 1.578 |
| Ciudades únicas | 5.805 | 6.010 |
| Tasa de éxito | 100% | 99,7% |
| Precisión geográfica | 99,9% | 99,8% |
| Respuesta media | 427 ms | 536 ms |
| Percentil 95 | 1.268 ms | 2.531 ms |
Shifter encontró un 52,8% más de IP, alcanzó más redes distintas y devolvió la solicitud media un 26% más rápido, y su 5% más lento tardó aproximadamente la mitad.
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Solicitudes enviadas | 100.000 | 100.000 |
| IP de salida únicas | 60.487 | 46.389 |
| ASN únicos | 166 | 193 |
| Ciudades únicas | 1.970 | 2.013 |
| Tasa de éxito | 100% | 99,9% |
| Precisión geográfica | 100% | 99,7% |
| Respuesta media | 447 ms | 811 ms |
| Percentil 95 | 1.454 ms | 1.549 ms |
Shifter devolvió un 30,4% más de IP únicas del Reino Unido y respondió casi el doble de rápido de media. Decodo alcanzó más redes distintas, 193 ASN frente a 166.
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Solicitudes enviadas | 80.000 | 80.000 |
| IP de salida únicas | 49.449 | 36.678 |
| ASN únicos | 147 | 89 |
| Ciudades únicas | 4.563 | 4.373 |
| Tasa de éxito | 100% | 99,8% |
| Precisión geográfica | 99,9% | 99,9% |
| Respuesta media | 443 ms | 713 ms |
| Percentil 95 | 838 ms | 1.537 ms |
Shifter encontró un 34,8% más de IP y las distribuyó en un 65% más de redes, la mayor brecha de diversidad de la prueba.
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Solicitudes enviadas | 70.000 | 70.000 |
| IP de salida únicas | 45.517 | 35.560 |
| ASN únicos | 308 | 245 |
| Ciudades únicas | 1.247 | 1.242 |
| Tasa de éxito | 100% | 100% |
| Precisión geográfica | 99,9% | 99,8% |
| Respuesta media | 377 ms | 814 ms |
| Percentil 95 | 1.337 ms | 1.295 ms |
Shifter lideró en IP, redes y ciudades, y respondió 2,2 veces más rápido de media. El 5% más lento de Decodo volvió algo antes.
| Métrica | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Solicitudes enviadas | 60.000 | 60.000 |
| IP de salida únicas | 22.428 | 23.580 |
| ASN únicos | 272 | 179 |
| Ciudades únicas | 1.818 | 1.823 |
| Tasa de éxito | 100% | 99,9% |
| Precisión geográfica | 99,9% | 99,9% |
| Respuesta media | 463 ms | 636 ms |
| Percentil 95 | 890 ms | 1.556 ms |
Shifter alcanzó un 52% más de redes alemanas distintas, 272 frente a 179, mientras que Decodo lideró en recuento bruto por solo un 5,1%.
El tamaño del pool no lo es todo
Dos redes pueden servir un número similar de IP y aun así comportarse de forma muy distinta, porque lo que importa a un sistema anti-bot no es cuántas direcciones tienes sino en cuántas redes distintas se encuentran. Un pool de 30.000 direcciones concentrado en seis ISP grandes es más fácil de identificar y bloquear que 25.000 direcciones repartidas entre 200.
Ahí es donde los dos proveedores divergen más. En Alemania, Shifter alcanzó 272 ASN distintos frente a los 179 de Decodo, una dispersión un 52% mayor, mientras Decodo sirvió solo un 5,1% más de IP. Francia es el caso más marcado: Shifter encontró un 34,8% más de direcciones y las extrajo de 147 redes frente a 89, una dispersión un 65% mayor. Shifter también lideró en Estados Unidos y Canadá. El Reino Unido fue la excepción, donde Decodo alcanzó 193 redes frente a 166.
La cobertura de ciudades estuvo reñida en todas partes, con Shifter por delante en Francia y Canadá y Decodo por delante en Estados Unidos, el Reino Unido y Alemania, todos con márgenes inferiores al 5%.
Fiabilidad y velocidad
Ambas redes fueron consistentes en esta prueba. Shifter colocó sus salidas en el país solicitado entre el 99,9% y el 100% de las veces, frente al 99,7% al 99,9% de Decodo. La tasa de éxito de Decodo osciló entre el 99,7% y el 100% en los cinco países, y las tasas por país de Shifter figuran en las tablas anteriores.
La velocidad favorece a Shifter en ambos extremos. De media, Shifter fue más rápido en los cinco países, a menudo de forma notable: 377 ms frente a 814 ms en Canadá, 447 ms frente a 811 ms en el Reino Unido. En el percentil 95 Shifter también fue más rápido en cuatro de los cinco, con Canadá como excepción por un margen estrecho.
Leídas juntas, esas dos cifras describen la diferencia práctica. La mayoría de las solicitudes de Shifter vuelven más rápido que la mayoría de las de Decodo, y en cuatro de cinco países la cola de solicitudes lentas de Shifter también es más corta. Si tu carga de trabajo es sensible a la latencia, ese perfil te conviene. Canadá es el único mercado donde el tiempo del peor caso de Decodo fue ligeramente más ajustado.
Lo que cuestan las IP
La cobertura solo importa en relación con lo que pagas por ella. Estas son las tarifas publicadas el 5 de agosto de 2026, tomadas de la propia página de precios de cada proveedor.
| Volumen mensual | Shifter | Decodo |
|---|---|---|
| Plan de entrada | $10 por 5 GB ($2,00/GB) | $11,25 por 3 GB ($3,75/GB) |
| 10 GB | $20 ($2,00/GB) | $35 ($3,50/GB) |
| 20 GB | $30 ($1,50/GB) | no publicado |
| 32 GB | $40 ($1,25/GB) | $81,25 por 25 GB ($3,25/GB) |
| 50 GB | $50 ($1,00/GB) | $150 ($3,00/GB) |
| 100 GB | $100 ($1,00/GB) | $275 ($2,75/GB) |
| 200 GB | $149 ($0,75/GB) | no publicado |
| 400 GB | $299 ($0,75/GB) | no publicado |
| Pago por uso | no ofrecido | $4,00/GB |
Shifter es más barato en cada volumen que publican ambos proveedores, y la brecha se amplía a medida que escalas. El plan de entrada cuesta menos en términos absolutos y te da dos gigabytes extra. En 10 GB pagas el 57% del precio de Decodo, en 50 GB un tercio, en 100 GB el 36%, y la escala sigue bajando hasta $0,75 por GB, donde los precios publicados de Decodo se detienen en $2,75.
Si juntamos las dos mitades de esta prueba, la brecha de valor es notable. Un mes de 100 GB compra 212.212 IP estadounidenses únicas medidas por $100 con Shifter, frente a 138.914 por $275 con Decodo. Eso es un 35% menos de IP por un 175% más de dinero.
La única ventaja de precios de Decodo es la flexibilidad: vende pago por uso a $4,00 por GB sin compromiso mensual, lo cual conviene para un trabajo que llega en ráfagas impredecibles. Shifter no ofrece eso.
Los precios cambian, así que comprueba ambas páginas antes de comprometerte, y ten en cuenta que las cifras de Shifter incluyen el descuento promocional aplicado actualmente al finalizar la compra.
Cuándo Decodo es la mejor opción
Si tu tráfico llega en ráfagas impredecibles, el pago por uso de Decodo a $4,00 por GB sin compromiso mensual es algo que Shifter no ofrece. Si el tamaño bruto del pool en Alemania es el criterio que te importa, Decodo devolvió allí un 5,1% más de IP, y alcanzó más redes distintas en el Reino Unido. Su cobertura de ciudades fue ligeramente más amplia en Estados Unidos, el Reino Unido y Alemania, y en Canadá sus solicitudes más lentas volvieron un poco antes.
Shifter presenta el argumento más sólido en casi todo lo demás. Pagas menos en cada volumen que publican ambos proveedores, desde $10 por 5 GB en el punto de entrada hasta $0,75 por GB a escala, obtienes más IP únicas en cuatro de cinco países, un 52,8% más en Estados Unidos, alcanzas más redes distintas en cuatro de cinco, y la solicitud media vuelve más rápido en los cinco, más del doble de rápido en Canadá. Este último punto se acumula en crawls grandes: con las medias de Canadá, un millón de solicitudes son aproximadamente 105 horas de espera frente a 226.
Repite esto tú mismo
Nada de esto depende de que confíes en nosotros. Dirige cualquier cliente HTTP a un endpoint de eco de IP a través de ambas puertas de enlace, abre una conexión nueva por solicitud para que la puerta de enlace rote, y cuenta las direcciones distintas que obtienes. Usa el mismo número de solicitudes, la misma máquina y la misma hora para ambos proveedores, y publica los fallos junto con los éxitos como hemos hecho nosotros.
Probamos con nuestros propios Proxies Residenciales en las mismas condiciones que todos los demás, y publicamos los resultados nos favorezcan o no. Ejecuta la prueba contra tus propios objetivos, en tus propios países, y compra la red que gane para tu tráfico.