El 7 de octubre de 2026 volvimos a someter Shifter a nuestro benchmark estándar de proxies residenciales. En 250.000 solicitudes a un endpoint de eco de IP, la puerta de enlace de Shifter en EE. UU. devolvió 212.212 IP activas distintas. Es el mayor pool activo de EE. UU. de las 16 redes que hemos evaluado, por delante de Webshare con 150.512, Oxylabs con 140.811, Proxy-Seller con 139.933, Infatica con 139.334 y Decodo con 138.914.
Son un 41,0% más de direcciones activas en EE. UU. que la siguiente red de la lista, y a un precio más bajo. Shifter parte de $0,10 por GB, frente a $1,40 de Webshare, $2,00 de Decodo, $2,20 de Proxy-Seller, $2,50 de Oxylabs y $2,60 de Infatica en sus tarifas publicadas más bajas.
El resultado en EE. UU. también vino acompañado de la mayor dispersión de red que hemos registrado: 1.828 ASN distintos, frente a los 1.591 de Oxylabs, la siguiente más alta.
La clasificación en EE. UU.
Todas las redes a continuación recibieron las mismas 250.000 solicitudes en EE. UU. La tabla está ordenada por IP activas, el número de direcciones de salida distintas que devolvió cada puerta de enlace.
| Red | IP activas en EE. UU. | ASN | Ciudades | Latencia media | Precio más bajo por GB |
|---|---|---|---|---|---|
| Shifter | 212.212 | 1.828 | 5.805 | 427 ms | $0,10 |
| Webshare | 150.512 | 1.518 | 5.954 | 975 ms | $1,40 |
| Oxylabs | 140.811 | 1.591 | 6.049 | 752 ms | $2,50 |
| Proxy-Seller | 139.933 | 1.227 | 5.545 | 644 ms | $2,20 |
| Infatica | 139.334 | 1.279 | 5.504 | n/a | $2,60 |
| Decodo | 138.914 | 1.578 | 6.010 | 536 ms | $2,00 |
| Byteful | 117.330 | 1.300 | 5.343 | 937 ms | $1,75 |
| FleetProxy | 112.402 | 1.482 | 5.650 | 922 ms | $2,12 |
| SOAX | 112.112 | 1.371 | 6.039 | 534 ms | $3,00 |
| ProxyEmpire | 87.218 | 1.270 | 5.191 | 466 ms | $0,75 |
| DataImpulse | 86.976 | 967 | 4.513 | 430 ms | $1,00 |
| Rayobyte | 86.099 | 1.266 | 4.754 | 333 ms | $2,00 |
| Massive | 84.827 | 1.138 | 5.170 | 539 ms | $4,90 |
| IPRoyal | 70.304 | 914 | 4.339 | 520 ms | $1,75 |
| NodeMaven | 62.053 | 1.002 | 4.662 | 3.290 ms | $2,20 |
| Evomi | 25.320 | 625 | 3.365 | 1.278 ms | $2,20 |
| Proxy Cheap | 14.223 | 354 | 2.085 | 2.167 ms | $4,99 |
La puerta de enlace de Infatica solo acepta HTTPS, por lo que sus cifras proceden de una ejecución sobre un túnel CONNECT y se omite su latencia: cada una de sus solicitudes conlleva un intercambio TLS que las demás no tienen.
Shifter lidera en IP activas y en ASN. Oxylabs, SOAX, Decodo y Webshare alcanzaron marginalmente más ciudades de EE. UU., con márgenes del 4,2% o menos, algo que pesa mucho menos que un pool activo entre un 41% y un 89% mayor. Rayobyte respondió algo más rápido de media, a 333 ms frente a 427 ms.
Bright Data no está en el benchmark. No dispone de acceso residencial de autoservicio, por lo que no hay cifras medidas para esta red.
Qué significa “IP activas” y por qué importa para el rastreo
Los tamaños de pool anunciados cuentan todas las direcciones que una red ve durante un periodo largo. La propia cifra de Shifter supera los 205 millones de direcciones en un mes. Ese número dice poco sobre el rastreo que estás ejecutando ahora mismo, porque los dispositivos residenciales van y vienen a lo largo del día.
Un recuento de IP activas responde a una pregunta más concreta: ¿cuántas direcciones distintas entregó realmente la puerta de enlace, en un país, durante una ventana de prueba? Cada conexión nueva solicita a la puerta de enlace una salida nueva, de modo que cada dirección distinta que se devuelve estaba activa y era alcanzable en ese momento. El resultado es un límite inferior del pool que estaba disponible, no un censo de la red.
Para el rastreo, ese es el número que marca tus límites. Cuantas más direcciones activas distintas puedas obtener en un país, menos solicitudes recaen en cada una, y menos verá cualquier destino concreto desde una sola IP. La dispersión también importa: direcciones procedentes de 1.828 redes diferentes son más difíciles de bloquear como grupo que el mismo número concentrado en unos pocos ISP grandes.
Los otros cuatro países
Realizamos la misma prueba en el Reino Unido, Francia, Canadá y Alemania. Webshare fue el competidor más fuerte en los cuatro, así que la tabla compara Shifter con Webshare.
| País | Solicitudes | IP activas de Shifter | IP activas de Webshare | Diferencia |
|---|---|---|---|---|
| Reino Unido | 100.000 | 60.487 | 51.564 | Shifter +17,3% |
| Francia | 80.000 | 49.449 | 43.179 | Shifter +14,5% |
| Canadá | 70.000 | 45.517 | 35.953 | Shifter +26,6% |
| Alemania | 60.000 | 22.428 | 25.202 | Webshare +12,4% |
Shifter se situó en primer lugar en IP activas en el Reino Unido, Francia y Canadá. También alcanzó el mayor número de redes distintas en Francia (147 ASN) y Canadá (308 ASN), mientras que Webshare alcanzó más en el Reino Unido, 209 frente a 166. La latencia media de Shifter fue de 447 ms en el Reino Unido, 443 ms en Francia y 377 ms en Canadá, frente a 875 ms, 927 ms y 937 ms de Webshare.
Alemania es la excepción. Shifter se situó cuarto allí con 22.428 IP activas, por detrás de Webshare (25.202), Oxylabs (23.804) y Decodo (23.580). La diferencia con el tercer puesto fue de 1.152 direcciones, en torno al 5%. Las IP alemanas de Shifter sí procedían de 272 redes, igualando a Rayobyte en la mayor dispersión de ese país.
En conjunto, en los cinco países Shifter devolvió 390.093 IP activas, frente a las 306.410 de Webshare, el siguiente total más alto.
Qué ha cambiado desde agosto
En nuestra ejecución de agosto, Shifter devolvió 136.667 IP activas en EE. UU. El 7 de octubre devolvió 212.212, un aumento de 75.545 direcciones, o un 55%. Los demás países también subieron: el Reino Unido de 53.506 a 60.487, Francia de 33.581 a 49.449, Canadá de 33.485 a 45.517 y Alemania de 22.005 a 22.428.
Esa es la medición. Ambas ejecuciones usaron el mismo método, el mismo servidor y los mismos volúmenes, así que las cifras son directamente comparables.
Método y fechas
El método es idéntico para cada red. Cada solicitud fue HTTP simple a un endpoint de eco de IP, sobre una conexión nueva a través de la puerta de enlace residencial rotatoria del proveedor. Usamos 1.000 conexiones concurrentes, un tiempo de espera de 10 segundos y volúmenes fijos por país: 250.000 solicitudes para Estados Unidos, 100.000 para el Reino Unido, 80.000 para Francia, 70.000 para Canadá y 60.000 para Alemania. Los proveedores se ejecutaron de uno en uno, desde el mismo servidor, de modo que no hubiera dos compitiendo por el ancho de banda.
Las cifras de la competencia proceden de sus propias ejecuciones entre el 5 de agosto y el 4 de septiembre de 2026, y la página de benchmark de cada red muestra su fecha de prueba. Shifter se volvió a medir el 7 de octubre de 2026 con el método, el servidor y la configuración idénticos. Los pools residenciales cambian de hora en hora, así que trata cada cifra como una instantánea de lo que estaba activo en ese momento.
El método completo, incluidos los fallos, está en cómo evaluamos todas las principales redes de proxies residenciales.
Cómo reproducirlo
No necesitas confiar en nuestras cifras. Apunta cualquier cliente HTTP a un endpoint de eco de IP a través de la puerta de enlace rotatoria de un proveedor, abre una conexión nueva para cada solicitud para que la puerta de enlace rote, y cuenta las direcciones distintas que se devuelven:
export PROXY_URL="http://USER:PASS@GATEWAY:PORT"
seq 1 10000 | xargs -P 100 -n1 sh -c \
'curl -s --max-time 10 -x "$PROXY_URL" http://ip-info.com/json | jq -r .ip' \
| sort -u | wc -lUsa el mismo número de solicitudes, la misma máquina y la misma hora para cada proveedor que compares, y haz la prueba en los países que realmente rastreas.
Consulta los resultados completos
Cada red tiene su propia página con el desglose país por país, incluidos Shifter frente a Webshare, Shifter frente a Oxylabs y Shifter frente a Decodo. El conjunto completo está en la página de benchmarks, y los planes empiezan en $0,10 por GB en la página de precios de Proxies Residenciales.