代理服务商不公布任何可供核查的数据。我们想了解自家网络与市场其他产品在可量化指标上的差距，因此搭建了一套测试框架，针对包括我们自己在内的十五个网络运行测试，并将全部结果公开发布，包括竞争对手胜出的国家。
以下是测试方法、测试结果，以及这些数字能说明什么、不能说明什么。每家服务商都有独立页面，附有完整的逐国数据，链接见下文。
完整测试方法
单一机器。 所有测试均从同一台服务器发起，因此网络条件、DNS 及本地协议栈在各服务商之间保持一致。没有任何测试从笔记本电脑运行。
单一目标。 所有请求均通过明文 HTTP 发送至 pro.ip-api.com，该接口返回出口 IP 的地理位置及 ASN。这样一次响应就能获得我们关注的四项数据：请求是否成功、出口地址是哪个、该地址归属于哪个网络，以及地理位置如何。
单一传输方式。 明文 HTTP，每次请求建立新连接，不使用 keep-alive，不复用连接。这一点比看上去更重要。某些网关在 HTTPS CONNECT 隧道下表现更好，让表现欠佳的服务商使用其偏好的传输方式会很有诱惑力。但我们没有这样做。如果每家服务商都用最有利于自己的配置，基准测试就失去了意义。
单一并发数。 对每个网络均采用 1,000 个并发连接、10 秒超时。无法承受该并发量的服务商，按实际测量结果报告。我们没有降低并发数来为任何人美化数据。
各国固定请求量。
| 国家 | 每服务商请求数 |
|---|---|
| 美国 | 250,000 |
| 英国 | 100,000 |
| 法国 | 80,000 |
| 加拿大 | 70,000 |
| 德国 | 60,000 |
每个网络共 560,000 次请求。针对十四个竞争对手网关及我们自己的网关同步运行，合计约 1,560 万次请求。Shifter 的数据已于 2026 年 10 月 7 日采用完全相同的方法重新测量；竞争对手的数据来自其最初的测试。
轮换会话。 每次请求均申请新的出口，使用各服务商自有文档中说明的轮换方式。不使用粘性会话，不使用会话 ID。
统计项目
唯一出口 IP。 响应请求的不同地址数量。这是活跃池的下限，而非池的全部。拥有 500 万地址的服务商在 250,000 次请求中只会展示其中一小部分，其他服务商也是如此，这正是横向比较具有公平性的原因。
唯一 ASN。 这些地址所属的不同网络运营商数量。这是大多数人忽视的指标，也是反机器人系统最关注的指标。
唯一城市。 经地理定位的不同城市数，用于衡量 IP 池在一国内部的分布均匀程度。
完成率。 在超时时限内返回有效响应的请求比例。
平均响应时间与 p95 响应时间。 通过网关到达目标的往返耗时。
五国汇总结果
五国合计，按实测池大小排序。
| 网络 | 活跃 IP | 网络数 (ASN) | 平均响应时间 | 价格/GB |
|---|---|---|---|---|
| Shifter | 390,093 | 2,721 | 431 ms | $0.75 |
| Webshare | 306,410 | 2,256 | 924 ms | $1.40 |
| Decodo | 281,121 | 2,284 | 702 ms | $2.00 |
| Oxylabs | 276,680 | 2,283 | 700 ms | $2.50 |
| Proxy-Seller | 265,835 | 1,804 | 507 ms | $2.20 |
| Byteful | 213,947 | 1,804 | 849 ms | $1.75 |
| DataImpulse | 172,893 | 1,526 | 470 ms | $1.00 |
| SOAX | 159,975 | 1,763 | 496 ms | $3.00 |
| ProxyEmpire | 145,177 | 1,831 | 483 ms | $0.75 |
| Massive | 131,627 | 1,678 | 495 ms | $4.90 |
| IPRoyal | 116,866 | 1,350 | 523 ms | $1.75 |
| NodeMaven | 108,664 | 1,436 | 2,744 ms | $2.20 |
| Evomi | 82,824 | 1,029 | 1,176 ms | $2.20 |
| Proxy Cheap | 20,450 | 551 | 2,947 ms | $4.99 |
有两点值得关注。Shifter 在池大小上领先 27%，其后三家的差距很小，彼此间的差异幅度在换一天重新测试时也可能出现。而各网络的价格相差最高达六倍，但实测性能的差距远没有这么大。
美国单独数据
美国的测试规模最大、竞争最激烈，也是我们领先优势最大的地方。
| 网络 | 美国活跃 IP | 美国网络数 |
|---|---|---|
| Shifter | 212,212 | 1,828 |
| Webshare | 150,512 | 1,518 |
| Oxylabs | 140,811 | 1,591 |
| Proxy-Seller | 139,933 | 1,227 |
| Infatica | 139,334 | 1,279 |
| Decodo | 138,914 | 1,578 |
| Byteful | 117,330 | 1,300 |
| SOAX | 112,112 | 1,371 |
| ProxyEmpire | 87,218 | 1,270 |
| DataImpulse | 86,976 | 967 |
| Massive | 84,827 | 1,138 |
| IPRoyal | 70,304 | 914 |
| NodeMaven | 62,053 | 1,002 |
| Evomi | 25,320 | 625 |
| Proxy Cheap | 14,223 | 354 |
我们返回的美国地址比排名第二的 Webshare 多 41%，覆盖的美国运营商数量为 1,828 个，同样高于所有其他服务商。
三个未能完成测试的网关
有三次测试未能完成，相关结果按实际测量值发布，未在更宽松的条件下重新运行。
Proxy Cheap 在五个国家的请求完成率介于 10.3% 至 14.4% 之间。其返回的 20,450 个地址是在测试失败情况下得出的下限，并非对其 IP 池的有效测量，其页面上已注明这一点。
NodeMaven 完成了 67.7% 的美国请求，平均响应时间为 2,744 ms。返回的地址本身没有问题，但网关无法承受该并发量。
ProxyEmpire 在美国的完成率为 62.6%，其他国家介于 56% 至 66% 之间。
Infatica 是单独的情况，也是它未出现在上方汇总表中的原因。其测试需要使用不同的传输方式，因此其响应时间反映的是我们的连接建立耗时，而非其网络性能，无法与其他服务商并排比较。其 IP 池和 ASN 数量数据仍然有效，详见其专属页面：跨 1,842 个网络共 260,977 个活跃 IP，按池大小排名将位列第六。
数字能说明什么，不能说明什么
这些数字能说明：在测试当天、相同负载条件下，各服务商的相对池深度、网络覆盖广度以及网关行为表现。这是真正有价值的信号，也比该市场中通常公开的信息更为详尽。
这些数字不能说明总池大小。250,000 次请求无法枚举一个容量达数百万的 IP 池，无论对我们还是对其他任何人来说都是如此。它们也不能说明网络在面对强防护目标时的表现，因为 pro.ip-api.com 不会屏蔽任何人。此外，这只是一个快照：IP 池每周都在变化。
如果你想获得反映自身业务负载的数据，上述方法只需几百行代码即可实现。在试用期间针对你的实际目标运行一次即可。
十四年的网络建设
Shifter 自 2012 年起销售住宅代理，那时”住宅代理”这个类别甚至还没有名字。我们在本次对比中于网络覆盖广度、延迟和价格方面领先的原因，并非近期的某次优化，而是十五年来逐一接入运营商所积累的成果：五个国家共 2,721 个不同网络，数量超过所有其他受测服务商，以及 15,403 个不同城市。
价格同样源于此。一个自主建设了十四年的网络，运营成本低于租用的网络，这就是为什么我们的起步价为每 GB $0.75，无需承诺用量超过 200 GB 的套餐，完整价格阶梯也已全部公开。